Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 17АП-3407/09

г. Пермь

27 мая 2009 г.

Дело N А50-4895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя внешнего управляющего ООО "ТК "Созвездие" Злотникова А.О. - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

внешнего управляющего ООО "ТК "Созвездие" ЗлотниковаА.О.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2009 года

по делу N А50-4895/2009,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению внешнего управляющего ООО "ТК "Созвездие" Злотникова А.О.

к судебному приставу-исполнителю Отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М., УФССП по Пермскому краю;

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "ТК "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. по наложению ареста на имущество - игровые автоматы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, внешний управляющий ООО "ТК "Созвездие" Злотников А.О. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что наложение ареста на имущество должника, находящегося в стадии внешнего управления, вынесено с нарушением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение обязательств перед кредитором в рамках исполнительного производства, повлечет за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, соответственно нарушатся права и законные интересы других кредиторов. Наложение ареста на имущество должника затрудняет определение состава имущества и реализации действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению внесения текущих платежей.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008г. по делу N А24-452/2008 определением Арбитражного суда Камчатского края в отношении ООО "ТК "Созвездие" введена процедура внешнего управления.

03.10.2008г. определением по данному делу внешним управляющим назначен Пермяков С.Ю.

06.02.2009г. определением Арбитражного суда Камчатского края Пермяков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ТК "Созвездие", внешним управляющим назначен Злотников А.О.

На основании постановлений Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю N 4064 от 10.12.2008г., N 4552 от 12.01.2009г., N 204 от 12.01.2009г. о взыскании за счет имущества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ССП УФССП по Пермскому краю Гефель О.М. возбуждены исполнительные производства N 57/35/16529/9/2008 от 15.12.2008г. о взыскании с ООО "ТК Созвездие" в пользу государства 376 100 руб., N 57/35/17176/9/2009 от 21.01.2009г. о взыскании с ООО "ТК Созвездие" в пользу государства 428 423,36 руб., N 57/35/17106/9/2009 от 21.01.2009г. о взыскании с ООО "ТК Созвездие" в пользу государства 215 000 руб.

02.02.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 57/35/16529/9/2008-СД (л.д. 15, т.1).

02.02.2009г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому временному управляющему Пермякову С.Ю. передана информация о предстоящем аресте имущества 03.02.2009г. в 12 час. (л.д. 100, т.3).

03.02.2009г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества (игорных автоматов) и составлен акт ареста имущества на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. 18-20, т.1).

05.02.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и назначении ответственного хранителя (л.д. 16-17, т.1).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно арестовано спорное имущество, внешний управляющий ООО "ТК "Созвездие" Злотников А.О. обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В соответствии с федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения данной статьи претерпели изменения.

Согласно п.1 ст. 94 ФЗ N 127-ФЗ в редакции, действующей с 31.12.2008г., с даты внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку налоговый орган обратился к судебному приставу-исполнителю за взысканием текущих платежей, что не оспаривается сторонами, после вступления в силу ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008г., то судом первой инстанции применены положения п.1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции.

Между тем, согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон N127-ФЗ в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о несостоятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку производство о банкротстве возбуждено и стадия внешнего управления введена до дня вступления в силу ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно 19.09.2008г.,и процедура внешнего управления не завершена, то закон о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей до 31.12.2008г.

При таких обстоятельствах, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество не соответствует положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, решение суда в соответствии со ст. 270 ч.1 п.4, ч.2 п.1 и 2 АПК РФ, подлежит отмене, требования заявителя-удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, т.к. согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ст. 270 ч.1 п.4, ч.2 п.п. 1, 2, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009г. отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. по наложению ареста на имущество ООО "ТК "Созвездие" - игровые автоматы в соответствии с актом ареста имущества должника от 03.02.2009г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Соликамску и Соликамскому району Гефель О.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова