г. Пермь
|
24 августа 2009 г.
|
Дело N А60-13836/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глотовой Г.И.
судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.
при участии:
от истца - ООО "СТЕКА ПЛЮС" - Цехер Г.Я., доверенность от 24.09.2008, удостоверение;
от ответчика - ООО "Итальянский дом оборудования" - представитель не явился;
от третьего лица - Денисовой Галины Александровны- представитель не явился;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "СТЕКА ПЛЮС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июля 2009 года
по делу N А60-13836/2009,
принятое судьей Яговкиной Е.Н.
по иску ООО "СТЕКА ПЛЮС"
к ООО "Итальянский дом оборудования"
третье лицо: Денисова Галина Александровна
о расторжении договора и пресечении действий, нарушающих право,
установил:
ООО "СТЕКА ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Итальянский дом оборудования" о расторжении договора от 01.03.2007 года N 113, заключенного между истцом и ответчиком, пресечении действий ответчика, нарушающих права истца на неограниченное круглосуточное пользование встроенным нежилым помещением (литер А) цокольного этажа в составе помещений NN 21-26, 31, 48, общей площадью 117,4 кв.м, находящимся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ключевская, д.18, и обязании выдать истцу комплект ключей от входных дверей цокольного этажа, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ключевская, д.18.
Определением от 11.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Денисова Галина Александровна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда о незаключенности договора от 01.03.2007 года N 113 сделан судом без учета последующего поведения сторон. Недобросовестные действия ответчика и третьего лица направлены на противоправное уклонение от установления режима ограниченного пользования коридором (сервитута). Наличие у ответчика охранного договора не является основанием, предусмотренным федеральным законом, для ограничения права истца на неограниченное (круглосуточное) использование принадлежащих ему помещений.
Ответчик, третье лицо в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора от 01.03.2007 года N 113.
Заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора судом рассмотрено и принято судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В остальной части, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того, заявил о ничтожности договора аренды, заключенного между третьим лицом и ответчиком от 08.02.2007 года в части аренды коридора (помещения N N 32, 33, 34) площадью 36 кв.м, по обе стороны которого расположены помещения NN 21-26, 31, 48 общей площадью 117,4 кв.м, принадлежащие истцу в цокольном этаже здания общежития по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ключевская, д.18, и заявил ходатайство о замене процессуального положения Денисовой Г.А. с третьего лица на ответчика.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.3 ст.266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником встроенного помещения (литер А) на цокольном этаже, помещения N N 21-26, 31, 48, общей площадью 117,4 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ключевская, д.18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2007 года (т.1, л.д.13).
Денисова Г.А. является собственником нежилых помещений (литер А) на цокольном этаже, помещения N 29 общей площадью 34,30 кв.м и NN 27-28, 30, 32-42, 47, общей площадью 170,9 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ключевская, д.18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.10.2008 года (т.2, л.д.125, 126).
По договору аренды от 08.02.2007 года Денисова Г.А. передала в аренду указанные помещения ООО "Итальянский Дом Оборудования".
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-24698/2007, N А60-10303/2008, N А60-38907/2008, N А60-900/2008, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.
Из выкопировки из поэтажного плана следует, что в состав переданного в аренду имущества входят помещения N 32-34, представляющие собой коридор (т.1, л.д. 59).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник имущества, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права собственности истца.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Доказательств того, что ответчик создает истцу какие-либо препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими истцу, в материалах дела не имеется.
Доказательства, которые представлены истцом (переписка, докладные записки, графики работы, уведомления о режиме работы) свидетельствуют только о том, что ответчик ограничивает право истца использовать помещения, находящиеся в аренде у ответчика (проход по коридору), в нерабочее время и выходные дни.
Ограничени
