Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 17АП-2609/08

г. Пермь

03 июня 2008 г.

Дело N А71-65/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России- Ялагина Г.Т. по доверенности N 18-01/864525 от 20.11.2007 года, паспорт; Чураков Д.В. по доверенности от 12.10.2007 года N 1801/054505, паспорт;

от арбитражного управляющего, Марковой Е.Г. - не явились;

от должника, СПК "Рассвет"- Фаррахов А.Р. - конкурсный управляющий, паспорт;

от Администрации МО "Киясовский район" - Поремов Н.Н. по доверенности от 09.01.2008 года, удостоверение;

от кредиторов: ООО "Рассвет-Агро", ООО "Племснаб", ОАО "Удмуртагроснаб", ООО "Содружество", ЗАО "Сарапульский мясокомбинат", ОАО "Киясоагроснаб", ООО "Агроресурс", крестьянское хозяйство Собина И.И., ГУП УР "Машино-технологическая станция "Удмуртская", ООО "Альянс", ИП Иванова В.Б. - не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Племснаб",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

от 11 марта 2008 года

по делу N А71-65/2005

принятое судьями В.Я. Бехтольдом, И.В. Рязановой, Л.П. Шаровой

в рамках дела о признании СПК "Рассвет" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2006 года СПК "Рассвет" признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маркову Е.Г.

Определением суда от 01.08.2006 года конкурсным управляющим должника утверждена Маркова Е.Г.

08.02.2008 года конкурсный управляющий должника Маркова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Рассвет" по семейным обстоятельствам (т. 19, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2008 года Маркова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Рассвет", конкурсным управляющим должника утвержден Фаррахов А.Р. (т.19, л.д. 176-179).

Удовлетворяя заявление Марковой Е.Г., суд первой инстанции исходил из возможности в соответствии с частью 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) освободить арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению. Конкурсный управляющий, по ходатайству конкурсных кредиторов должника в соответствии с решением кредиторов от 27.11.2007 года, утвержден из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" г. Челябинск. Кандидатура Фаррахова А.Р. судом признана соответствующей требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к конкурсным управляющим.

Конкурсный кредитор, ООО "Племснаб", не согласившись с определением суда от 11.03.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправомерно была осуществлена смена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Участники процесса с ходатайством о смене СРО к суду не обращались. Решение кредиторов от 27.11.2007 года о смене СРО кредиторами принималась под условием отстранения Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Поскольку отстранение не состоялось, то невозможна и смена СРО. Просит отменить пункт 2 определения суда от 11 марта 2008 года в данной части принять новый судебный акт. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что суд обоснованно произвел смену СРО, в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов 27.11.2007 года. В судебном заседании представители уполномоченного органа на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, настаивали, просили определение суда от 11.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации МО "Киясовский район" в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование своей позиции также ссылался на решения, принятые на собрании кредиторов от 27.11.2007 года.

Конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда от 11.03.2008 года законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, иные кредиторы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Конкурсный кредитор, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что не согласен с определением суда в части, а именно в части пункта 2 определения от 11.03.2008 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что определение суда от 11.03.2008 года обжаловано только в части, судебный акт подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела, 27.11.2007 года состоялось собрание кредиторов должника, СПК "Рассвет", на котором были приняты следующие решения: об избрании председателем собрания кредиторов Чуракова Д.В., секретарём собрания Ялагину Г.Т.; утверждении повестки дня; об избрании представителем собрания кредиторов представителя МРИ ФНС России N 5 по УР Ялагину Г.Т., обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством об отстранении Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене СРО-НП "Некоммерческое Партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ" на Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (т. 12, л.д. 27-30).

Конкурсные кредиторы, ООО "Рассвет-Агро", ООО "Племснаб", конкурсный управляющий должника, СПК "Рассвет", обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2007 года (т.17, л.д.3-6).

Определением суда от 11.01.2008 года в удовлетворении заявлений отказано (т.17, л.д. 69-73).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 года определение суда оставлено без изменения (т. 17, л.д. 126-132).

Во исполнение решений, принятых на собрании кредиторов от 27.11.2007 года, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 28.11.2007 года N 11-23/23903 о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих: просит заменить СРО - НП "Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при торгово-промышленной палате РФ" на Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (т.12,л.д. 15).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий подлежит утверждению судом по правилам, предусмотренным статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном названной статьей, из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной СРО.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение конкурсными кредиторами было принято под условием отстранения Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке статьи 145 Закона о банкротстве, тогда как Маркова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей в порядке статьи 144 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение суда от 11.03.2008 года, является незаконным и необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из буквального содержания решения принятого на собрании кредиторов 27.11.2007 года, конкурсные кредиторы приняли по третьему вопросу повестки дня решение обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене СРО - НП "Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при торгово-промышленной палате РФ" на Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (т. 12, л.д. 30). Принятие указанного решения обусловлено, заявлением об отстранении арбитражного управляющего Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Рассвет", но оно не ставится в зависимость от основания смены конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на избрание в ходе конкурсного производства собранием кредиторов иной саморегулируемой организации при наличии заявления об отстранении или освобождении конкурсного управляющего - члена ранее определенной организации от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как было указано выше, избрание СРО относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Собранием кредиторов было принято решение о смене СРО, в данном случае правового значения основания смены конкурсного управляющего не будет иметь, достаточно того факта, что осуществляется освобождение одного конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и наличия воли собрания кредиторов на смену СРО.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными, и отклоняются как противоречащие нормам Закона о банкротстве и материалам дела.

В связи с обжалованием определения суда заявителем в части, судебный акт пересмотрен частично в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 11.03.2008 года является обоснованным и отмене по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2008 года по делу N А71-65/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмурткой Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Т.В.Казаковцева Н.Г. Шварц