Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-5578/08

г. Пермь

06 марта 2009 г.

Дело N А50-12254/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей А.Н. Булкиной, Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: Слукиной И.В. (удостоверение, доверенность N 71 от 13.01.2009),

от должника - Дзержинского районного отделения Пермской общественной организации инвалидов "Эгида" (ДРО ПООИ "Эгида"): не явился,

от конкурсного управляющего ДРО ПООИ "Эгида" Гайсина Ильнура Мухаматовича: Гайсин И.М. (паспорт, решение от 09.01.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2009 года

вынесенное в составе председательствующего Исаева А.П.

судей Чепурченко О.Н., Богаткиной Н.А.

в рамках дела N А50-12254/2006,

по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании ДРО ПООИ "Эгида"

несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) 180 585 руб. 82 коп., в том числе, денежного вознаграждения за период с 17.08.2007 по 27.10.2008 в размере 138 632 руб. 88 коп., расходов понесенных в процедуре конкурсного производства в сумме 41 952 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2009 года требования арбитражного управляющего Гайсина И.М. удовлетворены в размере 161 952 руб. 94 коп., в том числе, денежное вознаграждение 120 000 руб., 41 952 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.

В части взыскания денежного вознаграждения в сумме 18 632 руб. 88 коп. производство по заявлению прекращено.

Не согласившись, налоговый орган, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывает, что размер подлежащего выплате вознаграждения не соответствует объему выполненных им работ, конкурсный управляющий не доказал обоснованности и необходимости произведённых в ходе процедур конкурсного производства расходов.

Арбитражный управляющий Гайсин И.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Перми обратилась в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании Дзержинского районного отделения Пермской общественной организации инвалидов "Эгида" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2006 Дзержинское районное отделение Пермской общественной организации инвалидов "Эгида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 утвержден конкурсным управляющим Дзержинского районного отделения Пермской общественной организации инвалидов "Эгида" Гайсин Илнур Мухаматович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

27 октября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации Дзержинского районного отделения Пермской общественной организации инвалидов "Эгида".

Арбитражный управляющий Гайсин И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с кредитора денежного вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, правомерно возложена судом на уполномоченный орган.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обоснованность расходов подтверждается счетом N 2345 от 14.11.2007, копией квитанции об оплате, канцелярские расходы, связанные с приобретением папок, конвертов, бумаги на сумму 1097 руб. 05 коп., товарными и кассовыми чеками, в части взыскания расходов ГСМ, при использовании транспортного средства ВАЗ 21214, 21093 - 18 путевыми листами, кассовыми чеками заправочных АЗС, свидетельствующими о покупке бензина за наличный расчет, при этом расход бензина соответствует пробегу, виду используемого транспортного средства. Судом первой инстанции заслушаны пояснения Гайсина И.М. по каждой поездке в г. Пермь. Все поездки связаны с целями и задачами конкурсного производства: выезды к должнику, проведение собраний кредиторов, участие в судебных заседаниях.

Услуги факса подтверждены товарными и кассовыми чеками, почтовые расходы на сумму 118 руб. 25 коп. - копиями отправленной корреспонденции. Повторный запрос в ФРС по выявлению имущества должника, сделан по требованию налоговой службы, оплачен в сумме 330 руб., представлена квитанция. Расходы по оплате услуг по формированию 34 архивных дел на сумму 1500 руб., оплата оказанных бухгалтерских и консультационных услуг при подготовке отчета на сумму 8700 руб. правомерно признаны судом первой инстанции разумными и обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и признав обоснованным и доказанным размер понесенных расходов, а также вознаграждения арбитражному управляющему в размере 120 000 руб. за период с 17.08.2007 по 27.10.2008, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича денежное вознаграждение 120 000 руб. и в возмещение судебных расходов 41 952 руб. 94 коп. В части взыскания денежного вознаграждения в сумме 18 632 руб. 88 коп. принят отказ и производство по заявлению в этой части прекращено.

С учетом изложенного доводы уполномоченного органа о том, что понесенные расходы нецелесообразны, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Уполномоченный орган в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных арбитражным управляющим расходов, в частности, не доказано, что конкурсный управляющий осуществлял поездки по другим делам, что в процедуре конкурсного производство было израсходовано менее чем 8 пачек бумаги, что привлечение специалиста в процедуре конкурсного производства не требовалось.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер подлежащего выплате вознаграждения не соответствует объему выполненных им работ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что они не основаны на нормах права. Нормой ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.1 ст.26 указанного закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Гайсина Илнура Мухаматовича денежное вознаграждение 120 000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2009 года по делу N А50-12254/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева