Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-67/09

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А60-26221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - ЗАО "Трест Строймеханизация N 2": не явились,

от ответчика - ООО "Строительная компания "Строймейстер": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Строительная компания "Строймейстер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2008 года

по делу N А60-26221/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"

к ООО "Строительная компания "Строймейстер"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Трест Строймеханизация N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Строймейстер" о взыскании 479 907 руб. 05 коп. долга по договору N Р-800 от 15.08.2006 г.

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований до 386 640 руб. 05 коп. (л.д. 53).

Решением суда от 26.11.2008 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 386 640 руб. 05 коп., установив факт оказания ответчику услуг по договору N Р-800 от 15.08.2006 г. на общую сумму 764 412 руб. 80 коп., а также факт частичной оплаты этих услуг в сумме 263 184 руб. 49 коп.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в данном судебном акте выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается, 15.08.2006 г. между сторонами заключен договор N Р-800 (л.д. 8), согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по предоставлению и эксплуатации крана РДК-25 для производства работ продолжительностью 22 смены в г. Екатеринбурге на сумму 163 042 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 договора заказчик (истец) обязуется произвести предоплату в сумме 163 042 руб. 20 коп. до начала работ. В случае увеличения продолжительности работы, заказчик производит оплату по выставленному трестом (ответчик) счету в течение трех дней с момента получения счета.

Факт оказания истцом услуг по указанному договору на сумму 764 412 руб. 80 коп. подтверждается актами, составленными сторонами в период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г., согласно которым ответчик к выполненным услугам не имеет претензий по объему, качеству и срокам их оказания, а также соответствующими этим актам справками для расчета за выполненные работы (услуги). Данные документы подписаны обеими сторонами (л.д. 11-20, 31-38).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик платежными поручениями N 98 от 18.02.2008 г., N 49 от 11.02.2008 г. произвел оплату по договору на общую сумму 263 184 руб. 49 коп. (л.д. 9, 51). Доказательств перечисления истцу оставшейся суммы долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в пределах заявленных исковых требований - в сумме 386 640 руб. 05 коп. (ст. ст. 307, 309, 314, 779, 781 ГК РФ).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и их обоснования верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и надлежаще оценил их, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Строймейстер" - заявитель жалобы, не произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежавшей уплате в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 г. по делу N А60-26221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Строймейстер" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Е. Е. Васева Т. Н. Хаснуллина