Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5387/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А60-4030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - общество "Тепловая компания")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009

по делу N А60-4030/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (далее - общество "Сталепромышленная компания")

к обществу "Тепловая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Тепловая компания" о взыскании 222 663 руб. 30 коп., в том числе 204 000 руб. задолженности по договору поставки от 23.01.2007 N 115, 18 663 руб. 30 коп. пени (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.05.2009 с учетом определения об исправлении описки от 10.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество "Тепловая компания" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до 13 904 руб. 16 коп. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не обосновал вывод по уменьшению размера неустойки, указанной в резолютивной части данного судебного акта. Поскольку ответчик в добровольном порядке частично оплатил сумму имеющейся задолженности, то, по его мнению, размер неустойки должен быть уменьшен до 13 904 руб. 16 коп. Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Общество "Сталепромышленная компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сталепромышленная компания" в лице филиала в г. Сыктывкар (поставщик) и обществом "Тепловая компания" (покупатель) подписан договор поставки от 23.01.2007 N 115, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию партиями, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить её (л. д. 12-14).

Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В спецификации N 4/08 (приложение к договору) стороны определили наименование товара, количество, цену и общую стоимость. Также в спецификации стороны определили условия оплаты - не позднее 30 календарных дней с момента поставки, и срок поставки - 19.08.2008 (л. д. 15).

Как утверждает общество "Сталепромышленная компания", во исполнение условий договора от 23.01.2007 N 115 оно поставило ответчику товар на общую сумму 349 296 руб. 22 коп. Обществом "Тепловая компания" товар получен, что последним не оспаривается.

Обществом "Сталепромышленная компания" выставлен счет-фактура от 19.08.2008 N 5006 на указанную сумму (л. д. 16).

С учетом частичной оплаты задолженность по договору поставки составила 274 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара обществом "Тепловая компания" не исполнены надлежащим образом, общество "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 274 000 руб. и пени, установленной договором, в сумме 18 663 руб. 30 коп. за период с 19.09.2008 по 04.12.2009.

До рассмотрения спора по существу ответчик уплатил 70 000 руб., в связи с чем истцом сумма долга уменьшена до 204 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и обществом "Тепловая компания" не оспаривается, истец поставил ответчику товар на сумму 349 296 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца (л.д. 8) задолженность по оплате полученного товара по состоянию на 26.11.2008 составила 274 000 руб.

В связи с частичной оплатой долга в размере 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2009 N 345, 17.03.2009 N 365, 25.03.2009 N 443 (л.д. 33-35), в судебном заседании 07.05.2009 истец уменьшил сумму основного долга до 204 000 руб. (л.д. 37).

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты полученного ответчиком товара в размере 204 000 руб. судом первой инстанции правомерно взыскана данная задолженность на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 6.1 договора поставки от 23.01.2007 N 115 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями данного договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, сумма неустойки за период просрочки платежа с 19.09.2008 по 04.12.2008, начисленная на сумму долга, составляет 18 663 руб. 30 коп. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, отклоняется в силу следующего.

Из мотивировочной части решения суда следует, что расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, таким образом неустойка в сумме 18 663 руб. 30 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме. Ссылки на то, что судом первой инстанции применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировочная часть решения не содержит.

При этом в резолютивной части решения суда допущена опечатка - размер взысканной неустойки указан 16 663 руб. 30 коп., которая исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём судом первой инстанции вынесено определение от 10.07.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 18 663 руб. 30 коп., поэтому довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не обосновал вывод об уменьшении размера неустойки, подлежит отклонению как несостоятельный.

Требования заявителя апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, не могут быть рассмотрены апелляционным судом, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись (л. д. 32), и судом не рассматривались (абз. 6 п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом не принимается во внимание платежное поручение от 14.07.2009 N 1456, направленное заявителем в суд посредством факсимильной связи, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Руководствуясь ст. 102, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009 по делу N А60-4030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Л. Зеленина Т. Е. Карпова