г. Пермь
17 октября 2008 г. |
Дело N А50-4779/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.
при участии:
от взыскателя, ТСЖ "Октябрьский", - Байдина А.С. по доверенности от 08.10.2008 года, паспорт;
от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Путина О.В. по доверенности N 53 от 25.12.2007 года;
от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" (правопреемник ЗАО "Пермская сетевая компания"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - не явились;
от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 25 августа 2008 года
по делу N А50-4779/2007,
принятое судьей Дружининой Л.В.,
по иску ТСЖ "Октябрьский"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"
третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о понуждении к исполнению условий договора,
установил:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4282 от 28.11.2006 года, а именно: предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в соответствии со статьями 12, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 3-5).
Определением арбитражного суда от 17.04.2007 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (т.1, л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4282 от 28.11.2006 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно пункт 3.2 договора: ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет - фактуру. Также судом взыскано с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по иску (т.2, л.д. 55-59).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 года решение суда от 02.11.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" без удовлетворения (т.2, л.д. 97-108).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 года решение суда первой инстанции от 02.11.2007 года, постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "ТГК N 9" оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 134-137).
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007 года выдан исполнительный лист N А50-4779/2007-Г28 (т. 2, л.д. 110).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 16.04.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/22081/742/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя - ТСЖ "Октябрьский" (т.2, л.д.153).
20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.3, л.д. 57-58).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-4779/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007 года в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК N 9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т.3, л.д.61-62).
Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/22081/742/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения
ОАО "ТГК N 9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК N 9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", в то время как сети кооператива не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК N 9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.
Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствие (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008г., был объявлен перерыв до 16 часов 17.10.2008 года (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явились представитель должника Путина О.В.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9" (т.2, л.д.55-59).
Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК N 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК N 9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т для потребителей ОАО "ТГК N 9".
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей взыскателя и должника (ОАО "ТГК N 9"), суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008г. о разъяснении решения суда от 02.11.2007г. подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 4779/2007-Г28 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4282 от 28.11.2006 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: пункт 3.2 договора: ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру" (т.2, л.д.110).
Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4779/2007-Г28 следует отказать.
Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.
Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.
Разъясняя в определении от 25.08.2008 года, что при исполнении решения суда от 02.11.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 2893-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4779/2007-Г28, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-4779/2007-Г28 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08. 2008 г. по делу N А50-4779/2007 отменить.
Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4779/2007-Г28.
Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 7/22081/742/11/2008.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
О.Ф.Соларева |
Судьи |
Н.Г.Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-4779/2007-Г28/2
Истец: ТСЖ "Октябрьский"
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")
Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОФССП по г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Унгер М.Д.
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" (ЗАО "Пермская сетевая компания")
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7448/08