Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8900/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

N А60-18328/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО "УБРиР-лизинг": не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2008 года

по делу N А60-18328/08,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО "УБРиР-лизинг"

к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 07.06.2008 N 108-03 в части начисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 181 803 руб., соответствующих сумм пени в размере 21 372,09 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28 041 руб., и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - уменьшить убытки за 2005 год, для целей исчисления налога на прибыль, в сумме 482159 руб. 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщиком и судом необоснованно отнесены автотранспортные средства Вольво S80, Мицубиси Грандис 2.4, Фольксваген Мультивен к третьей амортизационной группе. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: 1)Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002г. "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" предусмотрено, что к 5 амортизационной группе относятся легковые автомобили большого класса (объем двигателя свыше 3,5л.) и высшего класса (объем двигателя не определен), то есть законодатель не ставит факт отнесения автомобиля к высшему классу в зависимости от объема двигателя; 2) данное положение содержится в отраслевой нормали ОН 025 270-66, в соответствии с которой легковые автомобили подразделяются в зависимости от рабочего объема двигателя: средний класс (от 1,18 до 3,5л.), большой класс (свыше 3,5л.) и высшей класс ( объем не установлен); 3) согласно Методическому руководству "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98 к большому классу относятся автомобили длиной от 4,6м до 4,9м, а как указано заявителем длина автомобилей составляет Вольво S80 - 4,8м, Мицубиси Грандис 2.4 - 4,7м., Фольксваген Мультивен - 4,78м. Следовательно, данные автомобили должны относиться к 5 амортизационной группе.

ООО "УБРиР-лизинг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что автомобили, принадлежащие обществу, не могут относиться к 5 амортизационной группе: к большому классу не относятся по объему двигателя (меньше 3,5 л), а к высшему классу не относятся по длине автомобилей (меньше 4,9 м).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "УБРиР-лизинг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт N 108-03 от 05.05.2008г. (л.д.75-122) и вынесено решение N 108-03 от 07.06.2008г. (л.д.14-38), согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в общей сумме 181 803,00 руб. (пункт 2 решения), пени в сумме 21 372,09 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 28 041 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы акта проверки о неправомерном начислении амортизационных отчислений по имуществу, являющемуся предметом лизинга и учитываемом на балансе Общества, исходя из третьей амортизационной группы основных средств - легковые автомобили среднего класса для служебного и индивидуального пользования. Налоговый орган полагает, что автомобили относятся к пятой амортизационной группе - автомобили высшего класса.

Полагая, что указанное решение в части налога на прибыль вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщики, передавшие основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по легковым автомобилям исходя из третьей амортизационной группы основных средств.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В соответствии со ст. 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 259 Кодекса налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не выше 3.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и на основании классификации основных средств, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. N 1 (далее - Постановление).

В силу требований постановления Правительства РФ N 1 от 01.01.2002г. "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к третьей амортизационной группе относятся легковые автомобили; к пятой амортизационной группе относятся автомобили легковые большого класса (с рабочим объемом двигателя свыше 3,5л.) и высшего класса.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359, устанавливает, что критериями отнесения транспортных средств к той или иной категории являются тип, класс автомобиля, объем двигателя и назначение в использовании. Указанные показатели проставляются в паспорте транспортного средства при регистрации в органах ГИБДД.

Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики РФ от 04.07.1998г. установлено, что к высшему классу относятся автомобили длиной свыше 4,9 м.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что критерием отнесения автомобиля к легковому автомобилю большого класса является объем двигателя более 3,5л.; к высшему классу - независимо от объема двигателя, но длиной более 4,9м (основные средства 5 амортизационной группы). К легковому автомобилю среднего класса третьей амортизационной группы относятся легковые автомобили, за исключением легковых автомобилей большого и высшего класса.

Кроме того, такие признаки, как репутация марки, автоматическая коробка передач, комфортабельность салона, стоимость автомобиля нормативно не определены, носят оценочный характер, в связи с чем, не могут быть использованы для определения амортизационной группы в целях налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "УБРиР-лизинг" были заключены договоры внутреннего лизинга со следующими организациями:

- с ООО "Свердловский ювелирный магазин" заключен договор N 35 л от 20.01.2004г. о передаче в лизинг автомобиля Вольво S80, год выпуска 2003, объемом двигателя 2,4 дм.куб., стоимостью 860 000 руб., длиной 4,8м;

- с ООО "Санта продукт" договор N 63л от 14.10.2004г. о передаче в лизинг автомобиля Мицубиси Грандис, объемом двигателя 2,4дм.куб., первоначальной стоимостью 810 878,48 руб., длиной 4,7м;

- с ЗАО "Нова-Строй" договор N 83л от 18.07.2005г. о передаче в лизинг автомобиля Фольксваген Мультивен, объемом двигателя 3,2дм.куб., первоначальной стоимостью 1 826 737,84 руб., длиной 4,78 м.

В целях начисления амортизационных отчислений, данные автомобили налогоплательщиком законно и обоснованно отнесены к 3 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3-х лет до 5 лет включительно по ОКОФ 15 3410010 "легковые автомобили", так как они не относятся ни к большому, ни к высшему классу легковых автомобилей (объем двигателя автомобилей согласно данных паспорта транспортного средства составляет 2,4 дм. куб., 2,4 дм. куб., 3,2 дм. куб., то есть менее 3,5 дм.куб., а длина автомобилей 4,8м., 4,7м., 4,78м, то есть менее 4,9м).

Ссылка налогового органа на отраслевую нормаль ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" отклоняется, так как в соответствии с нормалью легковые автомобили также подразделяются на классы в зависимости от рабочего объема двигателя: средний класс от 1,18 до 3,5л., большой класс свыше 3,5 л. Между тем, автомобили, принадлежащие налогоплательщику имеют объем двигателя до 3,5л.

Довод налогового органа со ссылкой на пункт 9 статьи 259 НК РФ был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно указал на то, что пункт 9 статьи 259 НК РФ регламентирует порядок применения налогоплательщиками основной нормы амортизации со специальным коэффициентом 0,5 при начислении амортизации по легковым автомобилям более 300 тысяч рублей и не предусматривает, что автомобили стоимостью свыше 300 000 руб. должны относиться к автомобилям высшего класса. Суд также пришел к правильному выводу о том, что письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.10.2004г. N 03-03-01-04/1/95 не может устанавливать правил отнесения автомобилей к высшему классу в зависимости от стоимости, поскольку указанное письмо не является нормативным актом в сфере налогообложения.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод суда о признании недействительным решения N 108-3 от 7.06.2008г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в части доначисления налога на прибыль в сумме 181 803 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, а также уменьшения убытков за 2005 год для целей исчисления налога на прибыль в сумме 482 159,09руб.

При указанных обстоятельствах решение суда от 03 октября 2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2008 года по делу N А60-18328/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Л. Ю. Щеклеина