Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 17АП-1216/08

г. Пермь

06 марта 2008 г.

Дело N А50-14224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2"; ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"; третьих лиц: ЗАО "Пермская сетевая компания"; ООО "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Пермтеплосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 января 2008 года по делу N А50-14224/2007,

принятое судьёй Аристовой Г.Г.

по иску Товарищества собственников жилья Кондоминиум "Гранит-2"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ЗАО "Пермская сетевая компания"; ООО "Регионэнергосбыт"

о понуждении исполнить договор,

установил:

Товарищество собственников жилья Кондоминиум "Гранит-2" (ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием о понуждении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5715 от 18.04.2005г., а именно: предъявлять ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (п. 3.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008г. года исковые требования удовлетворены. На ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5715 от 18.04.2005г., заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (п.3.2 договора). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. судебные расходы, связанные с услугами представителя, в сумме 4 000 руб. (л.д. 128-133).

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает договор N 5715 от 18.04.2005г. не заключенным, указывает, что стороны не согласовали существенное условие договора энергоснабжения - условие по количеству энергии.

Истец, ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2", просит решение арбитражного суда от 09.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор N 5715 от 18.04.2005г. заключен, договор сторонами исполнялся, является действующим и в законном порядке не расторгнут.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил договор N 5715 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г., заключенный между энергоснабжающей организацией (ЭСО) - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" - потребителем, сроком действия с 01.04.2005г. до 31.03.2006г. (л.д. 9-15). На договоре сделана запись: "с протоколом разногласий на 4л.". Однако доказательства подписания протокола разногласий, либо передачи в суд на рассмотрение каких-либо разногласий по договору, в материалы дела не представлено.

Условие о количестве тепловой энергии в сетевой воде, которую ЭСО вырабатывает и поставляет на объекты потребителя через сети транспортирующей организации, стороны согласовали в статье 2 договора N 5715 от 18.04.2005г. Согласовав существенные условия договора, стороны фактически приступили к его исполнению.

Дополнительным соглашением от 01.04.2006г. срок действия договора N 5715 от 18.04.2005г. сторонами продлен до 31.03.2010г. (л.д. 16). В остальной части договор оставлен неизменным.

Факт исполнения договора N 5715 от 18.04.2005г. сторонами не оспаривается, энергоснабжающая организация поставляла истцу энергию, предъявляя счета на оплату со ссылкой на указанный договор, а абонент оплачивал их. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор энергоснабжения от 18.04.2005г. N 5715. Иного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 5715 нельзя считать заключенным, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Письмом N 207-2737 от 13.12.2006г. (л.д. 17) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" уведомило ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2", что с 01.01.2007г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт", и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении договора от 18.04.2005г. N 5715 с 01.01.2007 года, мотивируя тем, что с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям. Данным письмом ответчик указал также, что истцу надлежит заключить договор энергоснабжения с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт" в связи с прекращением договорных отношений с ОАО "ТГК-9".

ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" соглашение о расторжении договора не подписало, на расторжение договора от 18.04.2005г. N 5715 не согласилось, предложение о заключении договора с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт" отклонило.

С 01.01.2007г. ОАО "ТГК-9" прекратило предъявлять к оплате ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" счета-фактуры, ссылаясь на прекращение действия договора энергоснабжения с 01.01.2007г.

Указанные действия ответчика являются противоправными.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и апелляционной жалобе о прекращении договора от 18.04.2005г. N 5715 не основаны на материалах дела и законе.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора N 5715, либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении.

С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору N 5715 от 18.04.2005г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 5715 от 18.04.2005г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

Согласно пункту 3.2 договора N 5715, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

Наличия таких оснований ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказал.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на невозможность исполнения договора N 5715 в связи с заключением ответчиком договоров с третьими лицами, апелляционный суд отклоняет. Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 152/0284 между ООО "Регионэнергосбыт" и ответчиком был заключен 23.11.2006г. (л.д. 41-49)., несмотря на то, что 01.04.2006 года был пролонгирован до 31.03.2010 года договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде с ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку расходы подтверждены материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 года по делу N А50-14224/2007 является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2008 года по делу N А50-14224/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева