Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 17АП-7921/08

г. Пермь

25 ноября 2008 г.

Дело N А60-12739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е., судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (ООО "Управление технологического транспорта "Полазнанефть") - Дзюрских О.В. (доверенность N 15-ю от 10.01.2008 года, паспорт);

от ответчика (ООО "Новоуральская промышленная компания") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Полазнанефть"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2008 года

по делу N А60-12739/2008,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Полазнанефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания"

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

установил:

ООО "Управление технологического транспорта "Полазнанефть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Новоуральская промышленная компания" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 490 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг N УТТ 124/07 от 10.05.2007 года, а также 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 88-91).

09 сентября 2008 года в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило заявление о дополнении исковых требований с ходатайством о взыскании с ответчика судебных издержек (л.д. 96).

Определением от 10 сентября 2008 года заявление о дополнении исковых требований с приложением возвращено заявителю (л.д. 97).

Истец с определением суда первой инстанции не согласен. Ссылаясь на ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года указывает, что рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов возможно и после принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, истец просит определение о возврате заявления о дополнении исковых требований от 10.09.2008 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УТТ "Полазнанефть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Новоуральская промышленная компания" задолженности в сумме 6 490 руб. по договору на оказание транспортных услуг N УТТ 124/07 от 10.05.2007г.

Решением от 09 сентября 2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 г.) суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

09 сентября 2008 г. истец обратился в суд с заявлением о дополнении исковых требований (л.д. 96).

Возвращая истцу указанное заявление, суд в определении от 10 сентября 2008 года указал, что заявление не может быть принято и приобщено к материалам дела, так как поступило после вынесения решения об объявления резолютивной части.

Определение суда от 10 сентября 2008 года нельзя признать законным, поскольку из содержания заявления истца следует, что он обратился в суд первой инстанции с просьбой о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с поездкой для принятия участия в предварительном судебном заседании (л.д. 96).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах (п. 21 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 года подлежит отмене, вопрос передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с нормами процессуального права, с учетом указанных замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2008 года по делу N А60-12739/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.М. Жукова