Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 17АП-3883/08

г. Пермь

25 июня 2008 г.

Дело N А60-32919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии

от истца - Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство рабочего посёлка Цементный" МО "Невьянский район"

(МП "ЖКХ р.п. Цементный" МО "Невьянский район"): не явился,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ГУП СО "Облкоммунэнерго"): не явился,

от третьего лица - Администрации Невьянского городского округа: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ГУП СО "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2008 года

по делу N А60-32919/2007,

принятое судьей Журавлёвым Ю.А.

по иску МП "ЖКХ р.п. Цементный" МО "Невьянский район"

к ГУП СО "Облкоммунэнерго"

третье лицо - Администрация Невьянского городского округа,

о взыскании 1 862 688 руб. 20 коп,

установил:

МП "ЖКХ р.п. Цементный" МО "Невьянский район" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП СО "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга за пользование арендованным имуществом по договору аренды N 244 от 26 сентября 2005 года в размере 1 862 688 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Невьянского городского округа (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2008 года исковые требования в части 775 945 руб. 96 коп. основного долга удовлетворены. В части взыскания суммы задолженности за сентябрь - ноябрь 2006 года в размере 651 153 руб. 91 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором истцу в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку у истца не было права хозяйственного ведения, следовательно, не могло возникнуть права на сдачу в аренду этого имущества, что делает его ненадлежащим истцом в силу ст. 608, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает, судом не учтен факт неоднократного предложения ответчиком истцу принять имущество, в связи с чем, имеет место факт просрочки кредитора и в соответствии с п.3 ст. 406 ГК РФ истец не имеет права требовать плату за пользование имуществом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

26 сентября 2005 года Невьянский городской комитет по управлению имуществом (собственник), МП "ЖКХ р.п. Цементный" МО "Невьянский район" (арендодатель) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (арендатор) заключили договор аренды движимого и недвижимого имущества N 244, согласно п.1.1 которого, арендодатель (истец) с согласия собственника (на основании решения Невьянской районной Думы N 138 от 14.09.2005 г.) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (объекты аренды), наименование, количество и индивидуализирующие признаки которого указаны в актах приёма передачи (приложения N 1/1, 1/2, 1/3) к настоящему договору. По каждому объекту соответствующего вида деятельности составляется самостоятельный акт приёма - передачи (т. 1 л.д. 15).

Факт передачи арендованного имущества подтверждается актами о приеме-передаче от 01.10.2005 года, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.101-150, т.2 л.д.1-76).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды N 244 от 26.09.2005 г. установлен п. 1.7 договора с 01 октября 2005 года до момента продажи имущества в порядке ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не более чем 11 месяцев (с учетом протокола разногласий от 28.09.2005 г. (т.1 л.д. 19)), то есть до 01 сентября 2006 года.

После истечения срока действия договора N 244 от 26.09.2005 г. спорное имущество арендодателю не было передано по акту приема-передачи, ответчик продолжал им пользоваться, что подтверждается письмами N 01-16/264 от 26.02.2007 г. (т.2 л.д.110), N 01-16/593 от 10.05.2007 г. (т.2 л.д. 111), N 01-16/781 от 01.06.2007 г. (т.2 л.д. 112), N 01-16/782 от 01.06.2007 г. (т.2 л.д. 113), N 01-16/783 от 01.06.2007 г. (т.2 л.д. 114), N 01-16/784 от 01.06.2007 г. (т.2 л.д. 115), в которых ответчик признает, что он продолжал пользоваться имуществом, являясь арендатором по договору N 244 аренды движимого и недвижимого имущества от 26.09.2005 г., продленному на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ и отказывается от договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ). При этом договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001 г.).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что договор N 224 от 26.09.2005 года был продлен на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Учитывая, что письмами N 01-16/264 от 26.02.2007 г., N 01-16/593 от 10.05.2007 г., N 01-16/781 от 01.06.2007 г., ответчик уведомил истца о прекращении действия договора аренды N 224 от 26.09.2005 года, возобновленного после окончания срока его действия на неопределенный срок, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически ответчик пользовался спорным имуществом с 01 сентября 2006 года по 05 июня 2007 года, следовательно, указанный договор аренды прекращен 05 июня 2007 года. Что также подтверждается заключением договора аренды N 61/аи-07 от 05 июня 2007 г. на передачу принятого от ответчика имущества между собственником этого имущества, истцом и новым арендатором (т.2 л.д. 145-150).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 775945 руб. 96 коп.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права требовать арендной платы за пользование в силу п.3 ст. 406 ГК РФ не может быть принят судом во внимание, так как истцом не было заявлено требование об уплате ответчиком процентов за время просрочки кредитора. Оснований для применения п.1 ст. 406 ГК РФ также не имеется, поскольку ответчик продолжал использовать имущество, переданное по договору аренды.

Довод ответчика о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку у истца не было права хозяйственного ведения, следовательно, не могло возникнуть права на сдачу в аренду этого имущества, что делает его ненадлежащим истцом в силу ст. 608, 1103 ГК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку факт принадлежности имущества на праве хозяйственного ведения истцу (выписка из реестра муниципального имущества N 510/в от 06.10.2006 г, перечень муниципального имущества и другие документы) был установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2006 г. по делу N А60-22733/06 (т.1 л.д.79-85). Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2008 года по делу N А60-32919/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Г.И.Глотова Л.В.Рубцова