Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 14АП-921/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 14АП-921/2011

18 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-9867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года по делу N А66-9867/2010 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" (далее - ООО "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (от 06.09.2010 N 25/А в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового возмещения Бобылевой А.М., в сумме 223 195 руб. 66 коп., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации далее - фонд, отделение ФСС) от 06.09.2010 N 25/А в части отказа в выделении средств ООО "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения Бобылевой А.М., в сумме 177 197 руб. 11 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С фонда взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Отделение ФСС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о признании незаконным решения учреждения от 06.09.2010 N 25/А о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Считает, что судом неправомерно не приняты доводы учреждения о необоснованном завышении обществом размера заработной платы бухгалтера Бобылевой А.М. по сравнению с заработной платой других работников.

ООО "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, общество 09.11.2009 представило в отделение ФСС заявление (т. 1, л. 9) о возмещении расходов на обязательное социальное страхование, связанных с выплатой его работникам пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

По данному заявлению фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Результаты проверки оформлены актом от 13.08.2010 (т. 1, л. 80-83).

Обществом на акт камеральной проверки в учреждение были представлены возражения (т. 1, л. 84).

На основании акта и возражений принято решение от 06.09.2010 N 25/А (т.1, л. 7-8) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с решением от 06.09.2010 N 25/А обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (в сумме 11 332 руб. 21 коп.). В части выделения средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 223 304 руб. 73 коп. по трудовому договору, заключенному с Бобылевой А.М., обществу отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению фонда, действиями страхователя по оформлению трудового договора с указанным лицом накануне страхового случая с завышенным по сравнению с остальными работниками общества окладом, создана искусственная ситуация для получения средств Фонда.

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 данного Закона).

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 5, 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, являются видами страхового обеспечения, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона N 81-ФЗ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 4 названной статьи для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области 27.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056900090917 (т. 1, л. 109). Штатным расписанием от 28.09.2010 введены две должности бухгалтера с окладом 69 000 руб. (т. 1, л. 105).

В соответствии с трудовым договором от 02.11.2009 (т. 1, л. 21) на вакантную должность бухгалтера по совместительству принята Бобылева А.М. с окладом в сумме 34 500 руб.

Факт наличия страхового случая - временная нетрудоспособность и нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листками нетрудоспособности, выданными данному работнику на период с 03.12.2009 по 31.12.2009 (листок нетрудоспособности серии ВЦ 6382126), с 01.01.2010 по 29.01.2010 (листок нетрудоспособности серии ВЧ 9524547), с 05.02.2010 по 02.03.2010 (листок нетрудоспособности серии ВЧ 9637128), с 09.03.2010 по 24.03.2010 (листок нетрудоспособности сери ВЧ 9637310), с 25.03.2010 по 11.08.2010 (листок нетрудоспособности серии ВЧ 9637420) (т. 1, л. 24, 26, 28, 30, 107).

Выплата пособия по беременности и родам и по временной нетрудоспособности Бобылевой А.М. произведена по расходным кассовым ордерам от 15.02.2010 N 31, от 31.03.2010 N 33 (т. 1, л. 63, 65).

Отделение ФСС отказало в возмещении расходов на выплату пособия за счет средств обязательного социального страхования полагая, что обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 132, 135 названного Кодекса установлено, что заработная плата работника не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Бобылева А.М. заключила трудовой договор на работу по совместительству с ООО "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса", основным местом работы числится общество с ограниченной ответственности "АЛЬТЕК" (далее - ООО "АЛЬТЕК").

В силу статей 284, 285 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день; в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену); оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Апелляционная инстанция считает, что сам факт наличия трудовых отношений, наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию с учетом следующих обстоятельств.

По мнению отделения ФСС, обществом создана искусственная ситуация для извлечения средств государственного социального страхования.

Как следует из материалов дела, до момента принятия на работу Бобылевой А.М. в штатном расписании общества до октября 2009 года (т. 1, л. 105) числилось семь штатных единиц бухгалтера с окладом 4330 руб., с октября 2009 года - 2 бухгалтера с окладом 69 000 руб. и 10 помощников бухгалтера с окладом 10 000 руб. (т. 1, л. 106). При этом при 8-часовом рабочем дне заработная плата у директора общества составляет 20 000 руб., что в 3, 5 раз меньше, чем у бухгалтера, заработная плата у начальника юридического отдела - 15 000 руб., у юрисконсульта - 8000 руб., что в разы меньше заработной платы бухгалтера (69 000 руб.).

Согласно табелям учета рабочего времени Бобылева А.М., работая с 02.11.2009 по 16 часов в неделю, фактически проработала один месяц (ноябрь) и два дня в декабре, а с 03.12.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 29.01.2010, 05.02.2010 по 02.03.2010, с 09.03.2010 по 24.03.2010 была временно нетрудоспособна. При этом в перерывах между временной нетрудоспособностью находилась в неоплачиваемом административном отпуске, о чем свидетельствуют приказы о предоставлении отпуска работнику (т. 1, л. 131-132).

Кроме того, из табелей учета рабочего времени видно, что девять человек работают в должности бухгалтера, а не в должности помощника бухгалтера (т. 1, л. 32-43). Помощники в табелях отсутствуют.

В представленном обществом штатно-списочном составе (т. 1, л. 53-55) усматривается, что в период с января по июнь 2010 года работник по должности бухгалтера вообще отсутствовал, имелись только помощники бухгалтера, хотя это противоречит табелям учета рабочего времени.

По представленным табелям и штатно-списочному составу видно, что должность бухгалтера в период декретного отпуска Бобылевой А.М. оставалась вакантной. В мае фактически работало 4 человека (директор, начальник юридического отдела, юрисконсульт и офис-менеджер), в июне - 2 человека (директор и начальник юридического отдела), остальные работники находились в административном отпуске.

В материалах дела нет доказательств реального выполнения Бобылевой А.М. должностных обязанностей по должности бухгалтера, выполнения ею большего объема работы и по более высокой квалификации по сравнению с другими работниками. Не подтверждается выполнение ею значительно большего объема работы и должностными инструкциями бухгалтера (т. 1, л. 57-61).

Принятие судом электронного перечня клиентов общества (т.2, л. 53-125) как доказательства выполнения трудовых обязанностей Бобылевой А.М. апелляционная инстанция считает ошибочным, поскольку из данного документа не следует, что этих клиентов обслуживала именно Бобылева А.М. Должностная инструкция бухгалтера, утвержденная директором общества 02.11.2009, с которой ознакомлена Бобылева А.М. (т. 1, л. 59) не предусматривает обслуживание каких-либо клиентов общества. В данной инструкции содержится только положение о том, что она осуществляет контроль за организацией работы с клиентами и привлечение новых организаций и индивидуальных предпринимателей для ведения их бухгалтерского учета.

Представленные управлением штатные расписания других организаций и штатного расписания основного места работы Бобылевой А.М. - ООО "АЛЬТЕК" (т. 2, 9-10, 30-48), в которых бухгалтеру за полный рабочий день в спорный период установлены оклады в основном от 4000 до 10 000 руб., также свидетельствуют о завышении зарплаты работнику, работающему неполный рабочий день. При этом, имея, как утверждает заявитель, высокую квалификацию Бобылева А.М. по основной работе за полный рабочий день получала заработную плату в 15 раз меньше чем на работе по совместительству.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал расчёт пособий, произведённый обществом, ошибочным, поскольку оно ни нормативно, ни документально сумму возмещения не обосновало, что не оспаривает заявитель и в отзыве на апелляционную жалобу.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требований на сумму 45 998 руб. 55 коп., решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае общество не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ООО "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что общество злоупотребило своим правом на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам и пособия по временной трудоспособности в размере 223 195 руб. 66 коп. из средств Фонда социального страхования.

Так как возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование заявителя и признал оспариваемое решение фонда недействительным в части отказа в возмещении обществу расходов на выплату пособий в размере 177 197 руб. 11 коп.

Таким образом, изложенные в решении суда от 28.12.2010 выводы в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение подлежит отмене в части признания недействительным решения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2010 N 25/А об отказе в выделении средств обществу на осуществление (возмещение) расходов, произведённых на выплату страхового обеспечения Бобылевой А.М. в сумме 177 197 руб. 11 коп., а также взыскания с отделения ФСС в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В связи с отказом обществу в удовлетворении его требований в полном объеме, расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 06.10.2010 N 111) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы отделением ФСС по платежному поручению от 12.01.2011 N 65 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 1.1) "в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.".

Таким образом, уплаченная фондом госпошлина является излишней и подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года по делу N А66-9867/2010 отменить в части признания недействительным решения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2010 N 25/А в части отказа в выделении средств обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" на осуществление (возмещение) расходов, произведённых на выплату страхового обеспечения Бобылевой А.М. в сумме 177 197 руб. 11 коп., а также взыскания с Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по экономико-правовому сопровождению бизнеса" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2011 N 65.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина