Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 17АП-6279/08

г. Пермь

15 сентября 2008 г.

Дело N А50-5068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" - Воробьев А.Л. (паспорт 5703 888638, доверенность от 19.06.08)

от ответчика ФГУДП "Гамово" - представитель не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - Подпалый Ю.В. (удостоверение N 29 от 08.12.06, доверенность от 09.01.08),

от третьего лица Агентства по управлению имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2008 года

по делу N А50-5068/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский"

к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию "Гамово" Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю

о взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Верхнемуллинский" (ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию "Гамово" Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (ФГУДП "Гамово" - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 10 998 767 руб. 12 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истцом уменьшен, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 925 203 руб. 25 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (ТУ Росимущества по Пермскому краю), Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.08 исковые требования удовлетворены, с ФГУПП "Гамово" в пользу ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" взысканы убытки в связи с незаконным использованием земель в сумме 9 925 203 руб. 25 коп.

Третье лицо ТУ Росимущества по Пермскому краю с решением суда от 30.07.08 не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие территориального управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, удовлетворение исковых требований произведено необоснованно, прав на получение денежных средств от использования земельных участков, являющихся федеральной собственностью, у истца не имеется.

Истцом на доводы апелляционной жалобы представлены возражения, согласно которым решение суда от 30.07.08 вынесено законно и обосновано, права третьего лица при вынесении решения не нарушены.

Ответчик, третье лицо Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

На основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 06.06.06 N 781-по, распоряжений ТУ Росимущества по Пермской области от 30.01.07 N 66-р, от 02.03.07 N 180-р истцу переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Гамово, общей площадью 84 239 644 кв.м.

Ссылаясь на то, что часть указанных земельных участков общей площадью 46 820 000 кв.м была самовольно засеяна ФГУДП "Гамово", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных незаконным использованием земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 27.06.08 рассмотрение дела было отложено и назначено на 30.07.08, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом по Пермскому краю.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 30.07.08 в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Доказательств надлежащего извещения третьего лица ТУ Росимущества по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.07.08, в материалах дела не имеется. В отчете о подтверждении факса, свидетельствующем о направлении текста определения суда от 27.06.08 факсимильной связью 29.07.08 в 17 час. 50 мин. по номеру 237 51 54 (ФАУФИ), не указаны фамилии лиц, передавшего и принявшего этот текст.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 30.07.08 подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2008 года по делу N А50-5068/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова А.Н. Лихачева