Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 17АП-8519/08

г. Пермь

16 декабря 2008 г.

Дело N А50-17103/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ИП Мызникова Л. Ф.) -не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) -Трятьякова К.Ю., паспорт 5703 852139, доверенность от 09.01.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Мызникова Л. Ф.

на определение об отмене обеспечительных мер (по заявлению ИФНС России по Пермскому району Пермского края)

Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2008 года

по делу N А50-17103/2007,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ИП Мызниковой Л. Ф.

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения

установил:

ИП Мызникова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 06.11.2007г. N 8649.

19.12.2007г. предпринимателем представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции 06.11.2007г. N 8649 до вынесения постановления ФАС Уральского округа, запрещения налоговому органу осуществлять принудительное взыскание по указанному решению (л.д. 1-4 т.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции (л.д. 118-119 т.4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008г. заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008г. решение суда первой инстанции отменено. Постановлением ФАС Уральского округа от 10.09.2008г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 64-72, 113-117 т. 12).

В связи с этим налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением от 29.09.2008г. об отмене обеспечительных мер (л.д. 126 т.12).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008г. указанное ходатайство заявителя удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием указанных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции отпали обстоятельства, обосновывающие необходимость сохранения обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не известил заявителя о судебном заседании по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, что не соответствует ст. 97 АПК РФ и лишило заявителя возможности заявить основания для продления действия обеспечительных мер.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель инспекции пояснил, что против доводов жалобы инспекции возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (п.1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (п.2).

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 4).

В соответствии с п.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Таким образом, довод жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом с вызовом сторон в судебное заседание, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, ссылка заявителя на наличие оснований для продления действия обеспечительных мер является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом наличия постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 06.11.2007г. N 8649 оснований для продления срока действия обеспечительных мер не имелось.

При этом подача надзорной жалобы основанием для продления действия обеспечительных мер не является. Тем более, что определением ВАС РФ от 07.11.2008г. N 14239/08 в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А50-17103/2007-А5 для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Уральского округа от 10.09.2008г. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008г. отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.П.Григорьева