Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6707/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А71-3196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ТСЖ "Нефтяник": не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика 1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике: Мохначев К.С., доверенность N 08-23/104 от 23.04.2008г.;

от ответчика 2, Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика 3, Министерства финансов Удмуртской Республики: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика 4, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике: не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилья "Нефтяник",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2008 года

по делу N А71-3196/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Нефтяник"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Министерству финансов Удмуртской Республики, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Нефтяник" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Министерству финансов Удмуртской Республики, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ответчики) о взыскании 124 220 руб. 81 коп. неправомерно взысканных денежных средств и 3 183 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 16, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 02 июля 2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3 252 руб. 16 коп. составляющих проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2008 года (резолютивная часть от 02 июля 2008 года) в удовлетворении иска отказано (л.д. 86-91).

Истец, ТСЖ "Нефтяник", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на наличие законных оснований для взыскания процентов, поскольку спорные правоотношения связаны с взысканием долга, незаконные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы им до списания денежных средств со счета истца. Кроме того, ТСЖ "Нефтяник" полагает, что вывод суда о заявлении иска к ненадлежащим лицам неправомерен, так как надлежащего ответчика, в соответствии с предметом заявленного иска и пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2003г. N 23 суд был обязан определить самостоятельно.

ТСЖ "Нефтяник" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, согласно доводов отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Согласно имеющимся в деле письменным отзывам на иск (л.д. 30-32, 40-49) ответчики признали исковые требования неправомерными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 26/15116/994/2007 о взыскании с ТСЖ "Нефтяник" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" 199 272 руб. 74 коп., возбужденного Воткинским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, по инкассовому поручению N 313 от 24.12.2007г. (л.д. 18) с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 124 220 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008г. по делу N А71-10711/2007 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Базуевой И.П. Воткинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившиеся в уклонении от вынесения Постановления об окончании исполнительного производства N 26/15116/994/2007 (л.д. 13-14).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008г. указанное решение изменено - резолютивная часть дополнена указанием на обязание судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Нефтяник" (л.д. 15-17).

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Воткинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в размере 124 220 руб. 81 коп. возвращены истцу платежными поручениями N 787 от 03.04.2008г., N 78 от 16.04.2008г. (л.д. 49-50).

Полгая, что ответчики обязаны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 124 220 руб. 81 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Между истцом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (его подразделениями) такие правоотношения, основанные на нормах обязательственного права, отсутствуют.

Кроме того, Служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 5 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, связанные с обращением денежных средств должников на депозитном счете службы судебных приставов.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004г. N 77.

Доводы апелляционной жалобы о распространении на спорные правоотношения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылки истца на выставление инкассового поручения N 313 от 24.12.2007г. после подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеют юридического значения для разрешения требований, заявляемых истцом по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении судом обязанности по самостоятельному привлечению надлежащего ответчика по делу отмену решения не влекут.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Закона РФ "О судебных приставах").

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета. Соответствующий главный распорядитель федеральных бюджетных средств в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в качестве ответчика истцом не привлечен.

Положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 23 не аннулируют обязанность истца самостоятельно определить лицо, которому адресованы материально-правовые требования.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем по чеку-ордеру N 217 от 11.08.2008г. в меньшем размере - 250 руб. 00 коп., чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит взысканию с ТСЖ "Нефтяник" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2008 года по делу N А71-3196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета 750 (семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

О.Ф. Соларева В.А. Романов