Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 17АП-4778/09

г. Пермь

30 июня 2009 г.

Дело N А50-6334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ) - Малиновская Л.И., удостоверение N 481 от 03.02.2005г., доверенность от 01.12.2008г. N 01-13/05/51258,

от ответчика (МОУ "Межшкольный учебный комбинат N 4") - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года

по делу N А50-6334/2009,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к МОУ "Межшкольный учебный комбинат N 4"

о взыскании 5000 руб.

установил:

ГУ ПРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МОУ "Межшкольный учебный комбинат N 4" г. Перми штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из несоблюдения фондом требований ст.101.4 НК РФ и отсутствия в решении о привлечении к ответственности ссылки на обстоятельства, подтверждающие повторность совершения учреждением спорного нарушения в течение календарного года.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства совершенного правонарушения подробно изложены в акте проверки N 69259/23 от 01.09.2008г, в том числе в акте указано на непредставление ранее расчетной ведомости за 1 квартал 2008 г., а в решении имеется ссылка на данный акт. Полагает, что фондом соблюдены все требования ст. 101 НК РФ. Акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки были направлены страхователю заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.09.2008г. Считает ссылку суда на положения ст. 101.4 НК РФ необоснованной, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, т.к. страхователю была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки (направлено уведомление от 01.09.2008г.).

Учреждение надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, письменный отзыв на жалобу не представило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке начислять и перечислять страховщику страховые взносы, вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Согласно ст.24 указанного Закона страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

В соответствии с Постановлением ФСС РФ от 22.12.2004 N 111 отчетность представляется в форме расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма-4 ФСС РФ).

Абзацем 6 п.1 ст. 19 Федерального закона предусмотрено, что за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысячи рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Фондом в ходе камеральной проверки должника установлено непредставление страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ по форме 4-ФСС за 6 месяцев 2008 г.

По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки N 69259/23 от 01.09.2008г. (л.д. 12-13). Заявитель указывает, что акт и уведомление от 01.09.2008г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены должнику заказной почтой 01.09.2008г. (л.д. 14-16).

Решением от 01.10.2008г. N 69259/23 учреждение было привлечено к ответственности за непредставление расчетной ведомости за 6 месяцев 2008 г. в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ (л.д.9-10). Решение и требованием об уплате штрафа направлены учреждению заказной почтой 01.10.2008г. (л.д.17-18).

Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом требования ст.101.4 НК РФ не соблюдены, правомерность применения к должнику ответственности за совершение повторного нарушения не доказана.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными в силу следующего.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) управлению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении фонд сделал на основе непредставления отчетности в форме расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма-4 ФСС РФ), следовательно, камеральная налоговая проверка в смысле ст. 88 НК РФ в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная налоговая проверка в данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения страхователя к ответственности на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из пояснений заявителя установлено, что уведомление от 01.09.2008г. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки было направлено учреждению по почте в одном конверте с актом проверки от 01.09.2008г. (л.д. 12-14).

В подтверждение направления указанных документов представлен реестр почтовых отправлений от 01.09.2008г. В реестре указано на отправление актов, имеется ссылка "Ленинский акты" (л.д.15-16).

Таким образом, материалы дела не подтверждают, что на основании указанного реестра учреждению был направлен не только акт, но и уведомление от 01.09.2008г. о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Доказательства, позволяющие установить факт направления указанного уведомления в адрес учреждения, в деле отсутствуют.

Следовательно, фондом не доказаны факты направления и получения лицом, привлекаемым к ответственности, уведомления о времени и месте рассмотрения акта проверки.

В суде апелляционной инстанции представитель фонда пояснил, что корреспонденция в адрес учреждения направлялась "без уведомления", в связи с чем фонд не располагал информацией о получении вышеназванной корреспонденции (в том числе и названного уведомления) как на момент рассмотрения акта проверки, так и на настоящий момент.

Таким образом, акт проверки рассмотрен фондом в отсутствие страхователя и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения акта проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения акта, предусмотренной ст. 101.4 НК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правомерность применения к должнику ответственности за совершение повторного нарушения не доказана, т.к. в решении N 69259/23 отсутствуют ссылки на обстоятельства, подтверждающие повторность совершения учреждением спорного нарушения в течение календарного года, что не соответствует п. 9 ст. 101.4 НК РФ.

В силу п. 9 ст. 101.4 НК РФ решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Факт отражения данных обстоятельств в акте проверки не свидетельствует о правомерности неуказания соответствующих обстоятельств в решении о привлечении к ответственности, т.к. в силу закона обжалованию подлежит не акт проверки, а принимаемое решение по ее итогам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

С.Н.Сафонова С.Н.Полевщикова