Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5841/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А71-7011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Пуск": Варанкин Н.П., паспорт, директор,

от заинтересованного лица - Управление государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2009 года

по делу N А71-7011/2009,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Пуск"

к Управлению государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - ООО "Пуск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора г.Глазова и Глазовского района (далее - ОГПН г.Глазова и Глазовского района, административный орган) N 142/17 от 14.05.2009г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что внеплановая проверка является незаконной, поскольку заявителю не было предъявлено распоряжение о проведении внеплановой проверки. По существу выявленных нарушений указывает на то, что с 8-00 до 21-00 объект круглосуточно находится под наблюдением сотрудников предприятия, которые оснащены телефонами и тревожной кнопкой, а с 21-00 до 08-00 вневедомственной охраны.

Заявитель в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, привлечение ООО "Пуск" к административной ответственности является правомерным.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2009г. по 07.05.2009г. государственным инспектором г.Глазова и Глазовского района по пожарному надзору Калашниковым К.Н. на основании распоряжения N 119 от 16.04.2009г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО "Пуск", расположенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 72.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Система охранно-пожарной сигнализации в здании рынка не обеспечивает круглосуточную передачу сигнала о срабатывании пожарных извещателей на пульт охранной организации по условиям монтажа системы и договора на охрану объекта. Не заключен договор с лицензированной организацией о проведении технического обслуживания системы пожарной автоматики. Не проведена ревизия технического состояния системы пожарной сигнализации. Здание рынка не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на ЕДДС-01 в ПЧ N 17 г.Глазова (ППБ 01-03 п.3, 34, 96, 98; НПБ 110-03 п. 12; Постановление Правительства УР от 09.08.1999г. N744 "О создании единой дежурно-диспетчерской службы УР" п. 4, "Перечень зданий г.Глазова, подлежащих к подключению к ЕДДС", утв. Главой Администрации г.Глазова от 28.02.2006г.);

2. Не произведены расчеты, определяющие категории по взрывопожарной и пожарной опасности для всех производственных и складских помещений, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. Обозначения на дверях помещений отсутствуют (ППБ 01-03 п. 3, п. 33; НПБ 105-03; ПУЭ);

3. На окнах офисных помещений 2 этажа рынка, отдела "Канцтовары" установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.3, 40; СНиП 21.01.97* п. 7.1);

4. Не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (противопожарными) преградами части помещений различных по функциональной пожарной опасности, с монтажом организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.14, п. 7.4, п. 7.17; Приказ N 320 МЧС РФ от 08.07.2002г. "Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности; Постановление Правительства РФ N 625 от 25.10.2006г. "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности";

5. Соединения электропроводов в распределительных коробках в торговом зале рынка, коридоре выполнены в скрутку, отсутствуют уплотнительные крышки (ППБ 01-03 п. 3, п. 57, 60; ПУЭ п. 2.1.21);

6. Не проведены работы по замеру сопротивления изоляции электропроводки освещения, силового оборудования лицензированной организацией составлением технического отчета (ППБ 01-03 п. 3, 57, 60; ПУЭ; ПТЭЭП);

7. Стены тамбура основного эвакуационного входа выполнены из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 3, п. 53; СНиП 21-01-97* п. 6.25, Приказ N 320 МЧС РФ от 08.07.2002г. "Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности");

8. Допускается складирование сгораемых отходов (прессованная макулатура) во дворе рынка в противопожарных расстояниях между зданиями. Загромождены подъезды к зданию рынка для проезда пожарной техники со двора здания прессованной макулатурой. Не определено специальное место для хранения сгораемых отходов на территории рынка ((ППБ 01-03 п. 3, 22, 23, 159; СНиП 2.07.01-89*. Приложение 1*, таблица 1*);

9. Не проведен монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в автомагазине, в помещениях складов на территории рынка лицензированной организацией (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03; НПБ 104-03; НПБ 88-2001; Постановление Правительства РФ N 625 от 25.10.2006г. "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности".

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.05.2009г. N 119, составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2009г. N 142/17 в отношении ООО "Пуск" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 14.05.2009г. N 142/17, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО "Пуск" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция находит правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела.

Статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 22 Правил установлено, что противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда ( п. 23 Правил).

В соответствии с п. 33 Правил для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, установлено в НПБ 105-03, утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 314.

Согласно п. 34 Правил противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Пунктом 40 Правил установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации

В соответствии с п. 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 60 Правил установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару; эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с п. 96 Правил регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Пунктом 98 Правил установлено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

В соответствии с п. 159 Правил временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок и контейнеров не допускается в торговых залах и на путях эвакуации. Они должны удаляться ежедневно по мере их накопления. Хранение горючих материалов, отходов, упаковок, контейнеров разрешается только в специально отведенных для этого местах.

Согласно пункту 12 НПБ 110-03, утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. N 315, перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

В силу п. 4 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 09.08.1999г. N 744 "О создании Единой дежурно-диспетчерской службы Удмуртской Республики" ЕДДС Удмуртской Республики является вышестоящим органом для всех ДДС (дежурно-диспетчерская служба) городов, районов, министерств, ведомств, предприятий и организаций с различными формами собственности по вопросам сбора, обработки и обмена информацией о ЧС (чрезвычайная ситуация), а также координирующим органом по вопросам совместных действий ДДС.

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997г. N 18-7 (далее- СНиП 21-01-97*) установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с п. 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре.

Согласно п. 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 7.17 СНиП 21-01-97* установлено, что при пожаре проемы в противопожарных преградах должны быть, как правило, закрыты. Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а двери, ворота, люки и клапаны должны иметь устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Двери, ворота, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Факт нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), НПБ 105-03, НПБ 110-03, ПУЭ, СНиП 21-01-97*, ПУЭ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом проверки N 119 от 13.05.2009г., протоколом об административном правонарушении N 142/17 от 13.05.2009г., а также фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушен порядок проведения мероприятий по контролю, установленный Федеральным законом от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 данного Закона N 134-ФЗ государственный контроль (надзор)" - это проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Из смысла данной статьи следует, что нормы данного Закона N 134-ФЗ, направленные на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются при осуществлении государственными контролирующими органами проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к товарам, работам, услугам.

В рассматриваемом случае административным органом проведена проверка соблюдения обществом установленных законодательством обязательных требований о пожарной безопасности на основании Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В связи с чем действие Закон N 134-ФЗ на данную ситуацию не распространяется.

Довод апеллятора о том, что перед проведением проверки ему не было предъявлено распоряжение о проведении проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и судом не принимается.

В материалы дела административным органом представлена телефонограмма, в соответствии с которой 14.04.2009г. директору ООО "Пуск" Варанкину Н.П. сообщалось о предстоящей проверке и представления документов. В материалы дела представлено и само распоряжение о проведении внеплановой проверки N 119 от 16.04.2009г.

Кроме того, в ОГПН г.Глазова 15.04.2009г. были представлены свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и решение N 1 от 05.01.2007г., что является подтверждением получения телефонограммы от 14.04.2009г. заявителем.

Проверка противопожарного состояния ООО "Пуск" проводилась с участием директора общества Вараникиным Н.П., о чем имеется запись в составленном по результатам проверки акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.05.2009г. N 119.

В ходе ознакомления с актом проверки директором ООО "Пуск" замечаний по выявленным нарушениям и по проведению проверки не предъявлено.

Ссылка апеллятора на то, что оспариваемое постановление является немотивированным, является несостоятельной, поскольку вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит дату, время, место совершения правонарушения, в нем описано существо нарушений, а также вина ООО "Пуск" в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Большинство выявленных правонарушений (таких как: загромождены подъезды к зданию рынка для проезда пожарной техники со двора здания прессованной макулатурой, не определено определенное место для хранения сгораемых отходов на территории рынка, стены тамбура основного эвакуационного выхода выполнены из горючих материалов и т.д.) не требуют значительных финансовых затрат.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Выявленные органами пожарного надзора нарушения пожарной безопасности свидетельствуют об их характере, обязанность по соблюдению которых возложена на собственника, поскольку касаются именно той части помещений здания, непосредственно самого здания, а также территории, на которой расположено здание, ответственность за выполнение которых лежит непосредственно на собственнике этого здания и территории.

Таким образом, ООО "Пуск", являясь собственником помещений мини-рынка "Западный" по адресу г.Глазов, ул.Кирова, 72, должно нести ответственность за нарушение норм пожарной безопасности.

В силу пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей. Допущенные заявителем нарушения отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Перечень нарушений исчисляется девятью пунктами, данный факт заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что ООО "Пуск" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что с 8-00 до 21-00 объект круглосуточно находится под наблюдением сотрудников предприятия, которые оснащены телефонами и тревожной кнопкой, а с 21-00 до 08-00 вневедомственной охраны, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что здание рынка не оборудовано системой пожарной автоматики.

Кроме того, здание мини-рынка "Западный", расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, подлежит к подключению по радиотелекоммуникационным системам к ЕДДС-01 согласно перечню зданий г.Глазова, утвержденного Главой Администрации г.Глазова Орловым А.М. от 28.02.2006г.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

С учетом характера совершенного деяния и степени его общественной опасности, обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности, установленное ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для личности, общества и государства: нарушения требований пожарной безопасности может привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан, как работников данного Общества, так и сторонних лиц.

Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Постановление административного органа о назначении заявителю административного штрафа является законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ООО "Пуск" к административной ответственности, судом не установлено. Проверка проведена в присутствии директора ООО "Пуск" Варанкина Н.П., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки. Протокол об административном правонарушении N 142/17 от 13.05.2009г. и постановление о назначении административного наказания N 142/17 от 14.05.2009г. составлены в присутствии директора ООО "Пуск" Варанкина Н.П., о чем свидетельствует его подпись в протоколе и постановлении. Каких-либо возражений и замечаний на акт проверки и протокол об административном правонарушении директором не представлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен в минимальной размере, установленным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя, которые также положены в основу апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2009 года по делу N А71-7011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Е.Васева