Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 17АП-4074/08

г. Пермь

04 июля 2008 г.

Дело N А50-1283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ТСЖ "Водники-1" - Федотова Л.Н., доверенность N 5 от 24.09.2007г., паспорт,

от ответчика МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО "Жилстройсервис" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Водники-1"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2008 г.

по делу N А50-1283/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску ТСЖ "Водники-1"

к МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми

третье лицо ООО "Жилстройсервис"

о взыскании 3 022 391,73 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Водники-1" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению "Жилищная служба" Кировского района г. Перми о взыскании 3 022 391,73 руб. ранее уплаченных ответчику собственниками жилых помещений за содержание и техническое обслуживание жилых домов N N 55/1, 55/2, 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми в период с 01.06.2006г. по 01.05.2007г.

Определением суда от 17.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилстройсервис",

Решением арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить (изменить), иск удовлетворить полностью или частично.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании актов о приемке-передаче зданий (сооружений) N N 136, 139, 233 от 01.11.2004г. жилые многоквартирные дома по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 55/1, 55/2, 76 переданы от ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" на баланс МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми.

Техническое обслуживание указанных домов осуществлялось ООО "Жилстройсервис" по договору N 27 от 01.11.2004г. заключенному с Администрацией Кировского района г. Перми и МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, указанных выше домов (протокол N 1 от 20.02.2007г.), создано товарищество собственников жилья "Водники-1". Товарищество в установленном законом порядке зарегистрировано 15.03.2007г.

По соглашению N 19 от 11.04.2007г. обязательства МУ "Жилищная служба" по организации содержания и ремонта общего имущества названных выше многоквартирных домов прекратились 01.05.2007г. С этой же даты управление домами перешло к ТСЖ "Водники-1". Приемка-передача имущества (домов) оформлена актами от 04.04.2007г., подписанными техником муниципального учреждения и председателем ТСЖ.

По утверждению истца акты не отражали истинного технического состояния домов, поэтому товарищество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Пермского края с просьбой провести внеплановую инспекционную проверку жилищного фонда ТСЖ.

Результаты проверки оформлены актом N 705 от 28.04.2007г. в котором зафиксированы многочисленные недостатки жилищного фонда - домов по ул. Адмирала Ушакова NN 55/1, 55/2, 76 г. Перми. Балансодержателю - Муниципальному управлению "Жилищная служба" Кировского района выдано предписание об устранении нарушений. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов повлекло далее составление в отношении МУ "Жилищная служба" административного протокола.

По мнению истца, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей в период с 01.06.2006г. по 01.05.2007г., поэтому денежные средства, собранные с жильцов в названный период, в сумме 3 022 391,73 руб. подлежат возврату товариществу на основании ст. 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных гражданами денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, в иске отказал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок содержания общего имущества содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491.

Из материалов дела видно, что дома ТСЖ 1982, 1986, 1989 годов постройки. Сведений о том, в каком состоянии дома в 2004 году переданы ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" на баланс МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми, отсутствуют.

В спорный период организацией технического обслуживания домов занималось МУ "Жилищная служба", исполнителем работ являлось ООО "Жилстройсервис" по договору N 27 от 01.11.2004г.

Из представленного ответчиком пообъектного учета расходов и доходов на 2006 год, касающегося спорных домов видно, что жилищной службой произведены значительные, более 1,3 млн. руб., затраты на содержание и ремонт жилищного фонда. Это обстоятельство истцом не оспорено, но в расчете не учтено. Расчет суммы иска носит теоретический характер и не отражает фактическую сумму платежей, внесенных населением.

Исходя из буквального содержания искового заявления, выступая от имени собственников жилых помещений, истец не представил доказательств наличия соответствующих полномочий на предъявление от их имени данного иска за прошлый период. Истец умалчивает и о значительном количестве не приватизированных квартир, находящихся в домах, мнение жильцов которых, по данному вопросу суду также не известно.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, которая гласит: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Из содержания названной статьи закона не следует, что ТСЖ вправе требовать возврата ранее произведенных населением платежей на ремонт и техническое содержание домов.

Ненадлежащее качество либо объем услуг, во-первых, должны быть доказаны, во-вторых, порождают иные правовые последствия.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, является обоснованным.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2008 г. по делу N А50-1283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.В. Рубцова