Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-3182/09

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А60-37864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой-XXI": Гариповой А.М., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика, открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2009 года

по делу N А60-37864/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой-XXI"

к открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус"

о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой-XXI" (далее - ООО "Уралпромстрой-XXI") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" (далее - ОАО "Тонус") о взыскании 125 865 руб. 96 коп. основного долга по договору строительного подряда N 80 от 31.08.2007, 17 792 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.09.2007 по 10.12.2008 (л.д.6-8).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер иска до 20 183 руб. 99 коп. в части взыскания процентов, в связи с начислением процентов за период с 26.09.2007 по 04.03.2009 (л.д.35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009, принятым судьей Мезриной Е.А., исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в пользу ООО "Уралпромстрой-XXI" взыскано 144 805 руб. 51 коп., в том числе: 125 865 руб. 96 коп. - основного долга, 18 939 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 04.03.2009 (л.д.69-74).

Ответчик с решением суда не согласен. Ответчик полагает, что период просрочки с 18.09.2007 (с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ N 1) является неправильным. При этом ответчик указывает на то, что поскольку договор строительного подряда N 80 признан судом незаключенным, то его положения к правоотношениям сторон сделки не применяются. Полагает, что в данном случае днем предъявления требования является 24.11.2008 - дата получения ответчиком претензии от 17.11.2008 исх. N 337. Просит решение суда отменить в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между ОАО "Тонус" (заказчик) и ООО "Уралпромстрой-XXI" (подрядчик) подписан договор строительного подряда N 80, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по АБК и основному корпусу: устройство стяжки из керамзитобетона по монолитным участкам, предприятие по розливу минеральной воды "Обуховская-1" в с. Обуховское, Камышловского района Свердловской области, в соответствии с условиями настоящего договора, в свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.11-13).

Для выполнения работ, указанных в п.1.1. договора, заказчик предоставил до подписания договора проектную документацию (п.1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с проектной документацией, определяющей содержание работ, и калькуляцией, определяющей объем и цену работ, и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки.

В разделе 3 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало через 4 дня с даты получения аванса на расчетный счет. Окончание через 15 календарных дней (п.3.1. договора). Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком работ (п.3.2. договора).

Стоимость работ по договору определяется калькуляцией N 20 (приложение N 1 к договору - л.д. 25) и составляет 420 131,92 руб., в том числе НДС 64 087,92 руб. Цена является твердой на указанный в калькуляции объем работ (п.4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора не позднее 5 дней после подписания договора, что составляет 210 065,96 руб., в том числе НДС.

Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания заключительного акта сдачи-приемки (п.4.2. договора).

На основании выставленного на оплату счета N 117 от 31.08.2007 заказчик перечислил на счет подрядчика по платежному поручению N 1934 от 03.09.2007 аванса по договору подряда N 80 от 31.08.2007 в размере 210 065 руб. 96 коп. (л.д. 15, 41).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2007, подписанному сторонами без замечаний, подрядчиком выполнены работы стоимостью 420 131 руб. 92 коп. в соответствии с согласованной калькуляцией N 20 (л.д.16-17).

Предъявленный подрядчиком счет на оплату выполненных работ N 131 от 18.09.2007, оплачен заказчиком по платежному поручению N 2511 от 31.10.2007 частично на сумму 84 200 руб. (л.д.14).

24.11.2008 подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от 17.11.2008 исх. N 337 с требованием погасить задолженность по договору строительного подряда N 80 в размере 125 865 руб. 96 коп. в течение трех дней со дня получения претензии (л.д.18-20).

В связи с тем, что претензия заказчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору подряда, как следует из указанных норм, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно пункту 3.1. договора строительного подряда N 80 от 31.08.2007 стороны определили срок выполнения работ: начало работ - через 4 дня с даты получения аванса на расчетный счет; окончание - через 15 календарных дней.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договором начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, то договор строительного подряда N 80 от 31.08.2007 считается незаключенным (ст. 432, 708 ГК РФ).

Вместе с тем, вследствие действий сторон, в том числе, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ, между ними фактически сложились подрядные правоотношения (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 702, 711 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2007, подписанного представителями сторон без замечаний, подтверждается выполнение обществом "Уралпромстрой-ХХ1" работы стоимостью 420131 руб. 92 коп. в соответствии с согласованной калькуляцией N 20. Оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ произведена ответчиком частично на сумму 294 265 руб. 96 коп. Задолженность ответчика перед истцом по оплате принятых работ составляет 125 865 руб. 96 коп. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 125 865 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании статьей 8, 153, 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проценты в размере 20 183,99 рублей начислены, в том числе в размере 1730,76 руб. за период с 26.09.2007 по 30.10.2007 на сумму авансового платежа 210 065,96 руб. (без НДС 178 022 руб.) исходя из ставки рефинансирования 10%; в размере 18 453,23 руб. за период с 26.09.2007 по 04.03.2009 на сумму задолженности 125 865,96 руб. (без НДС 106666,06 руб.) исходя из ставки рефинансирования 12% (л.д.46).

Расчет процентов в размере 1 730,76 руб. судом первой инстанции признан правильным обоснованно, поскольку начало просрочки определен истцом с учетом срока на оплату (5 банковских дней с момента составления акта о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2007).

Принимая во внимание, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 18.09.2007, общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, согласно ст. 80 Закона "О центральном банке РФ", то период начала просрочки с 21.09.2007 при начислении процентов на сумму 125 865,96 руб. определен судом первой инстанции обоснованно.

Следовательно, проценты по второй позиции расчета истца правомерно рассчитаны судом первой инстанции в размере 17 208,79 руб., исходя из расчета: 106 666,06 руб. х 12% : 360 дн. х 484 дн. (с 30.10.2007 по 04.03.2009).

Требование истца в части взыскания процентов годовых удовлетворено судом первой инстанции в размере 18 939,55 руб. правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начало просрочки следует определять с даты получения претензии, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании закона, в том числе ст. 771 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда от 06.03.2009 является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

Представленное ответчиком, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2009, платежное поручение N 1290, не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу в установленном порядке, поскольку представлено в копии. В связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.ст. 333.17, 333.18, п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-37864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова