Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-3691/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А50-5265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1": Гомзякова Н.В. - по доверенности N 02/10 от 12.01.2009г.;

от ответчика, ООО "СУДЖУ" в лице Пермского филиала - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СУДЖУ" в лице Пермского филиала,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2009 года по делу N А50-5265/2009,

принятое судьёй Аристовой Г.Г.

по иску ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1"

к ООО "СУДЖУ" в лице Пермского филиала

о взыскании задолженности за поставленную продукцию и автотранспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" (далее - ОАО "ЖБК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СУДЖУ" в лице Пермского филиала (далее - ООО "СУДЖУ", ответчик) о взыскании 696 453 руб. 32 коп. задолженности за поставленную продукцию и автотранспортные услуги по договору поставки N 03/10 от 01.02.2008г. за период с 14.02.2008г. по 31.03.2008г., 57 016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 395, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 134-136), с ООО "СУДЖУ" в пользу ОАО "ЖБК-1" взыскано 696 453 руб. 32 коп. основного долга за поставленную продукцию и автотранспортные услуги и 57 016 руб. 74 коп. процентов за период с 16.04.2008г. по 06.03.2009г., а также 15 034 руб. 70 коп. госпошлины.

Ответчик, ООО "СУДЖУ", с решением суда от 15.06.2009г. не согласен, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, или отменить решение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе указывает, что акты приема-сдачи работ (услуг) подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, без расшифровки подписей и без приложенных к ним доверенностей.

Указывает, что судом не были истребованы образцы подписей уполномоченных лиц от ответчика, истцом не были представлены доверенности на лиц, подписавших документы от имени ООО "СУДЖУ".

Кроме того, указывает, что судом не отмечено кто от имени ответчика направил ходатайства в суд и тем самым дистанционно представлял интересы ответчика в суде посредством подачи этих ходатайств по факсимильной связи, соответствуют ли подписи, поставленные в ходатайствах и в доверенностях, приложенных к ходатайствам, подписям поставленных в акте.

Истец, ОАО "ЖБК-1", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.02.2008 года между ОАО "ЖБК-1" (поставщик) и ООО "СУДЖУ" (покупатель) заключен договор поставки N 03/10, по условиям которого поставщик обязался изготовить и отпустить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон различных марок, согласно заявкам покупателя (том 1 л.д. 16-18).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки товарный бетон отпускается по ценам, установленным поставщиком и указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны согласовали ассортимент продукции (марки товарного бетона) и его цену в Спецификации N 1 от 01.02.2008г. к договору поставки N 03/10 от 01.02.2008г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 Спецификации, поставка товарного бетона, марка которого не указана в Спецификации, осуществляется по текущим ценам, указанным в предъявленных счетах-фактурах, которые считаются согласованными.

Пунктом 2 Спецификации стороны определили стоимость доставки, которая составила 750 руб/час. В соответствии с п. 3 цены действительны до 01.03.2008г.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2008г. стороны договорились о продлении срока действия Спецификации N 1 договора поставки N 03/10 от 01.02.2008г. до 01.04.2008г. (л.д. 20).

В период с 14.02.2008г. по 31.03.2008г. истец поставил в адрес ответчика продукцию и оказал автотранспортные услуги на общую сумму 3 928 057 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, транспортными разделами к путевым листам, актами приемки-сдачи работ (услуг), счетами и счетами-фактурами, выставленными в спорный период (том 1 л.д. 35-150, том 2 л.д. 1-44, 92-99, 108-121).

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и автотранспортных услуг, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 696 453 руб. 32 коп. основного долга и 57 016 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата полученной покупателем продукции производится путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика в течение 15-ти дней с момента предъявления счетов-фактур на каждую партию отгруженного товарного бетона объемом более 30 куб.м.

В материалах дела имеются подписанный сторонами договор поставки N 03/10 от 01.02.2008г., Спецификация N 1 к нему и Дополнительное соглашение N 1 к ней. Факт передачи товара ответчику подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, транспортными разделами к путевым листам и актами приемки-сдачи работ (услуг), подписанными сторонами.

Довод ответчика о том, что акты приема-сдачи работ (услуг) подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Получение продукции подтверждается подписью лица, осуществлявшего приемку товара, с проставлением печати общества, содержащей наименование ответчика, его ОГРН и ИНН.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки на поставку бетона от ОАО "ЖБК-1" N N 1-17 за период с 14.02.2008г. по 28.03.2008г. (том 1 л.д. 21-34), согласно которым лицами, ответственными за прием бетона, являются Мухамад Гулалиев и/или Эртугрул Барут.

Все Акты со стороны заказчика подписаны с расшифровкой подписи - "Барут", ответчиком доказательств того, что указанное лицо его работником не является в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком за период с 22.02.2008г. по 20.08.2008г. произведена частичная оплата товара на сумму 3 231 604 руб. 59 коп. (том 2 л.д. 45-59), а также подписаны Акты сверки за период с 01.01.2008г. по 01.04.2008г., с 01.04.2008г. по 01.07.2008г., с 01.07.2008г. по 01.10.2008г., подтверждающие последующее одобрение получения бетона (том 2 л.д. 61-64).

Факт частичной оплаты бетона ответчиком не оспариваются, что также свидетельствует о прямом одобрении сделки со стороны покупателя. Актом сверки за период с 01.07.2008г. по 01.10.2008г. ответчик признал задолженность в сумме заявленной истцом по настоящему делу - 696 453 руб. 32 коп.

Кроме того, сведения, содержащиеся в актах сверки, актах приема-сдачи работ (услуг) за спорный период, подтверждены другими доказательствами - товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов ответчик не заявлял, в связи с чем, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательствах, правомерно взыскано с ответчика 696 453 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки N 03/10 от 01.02.2008г.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период просрочки с 16.04.2008г. по 06.03.2009г. сумма процентов составила 57 016 руб. 70 коп., расчет процентов, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Указание ответчиком на то, что судом не отмечено кто от имени ответчика направил ходатайства в суд и тем самым дистанционно представлял интересы ответчика в суде посредством подачи этих ходатайств по факсимильной связи, соответствуют ли подписи, поставленные в ходатайствах и в доверенностях, приложенных к ходатайствам, подписям, поставленным в актах, апелляционным судом отклоняется.

Ответчиком к судебному заседанию в суде первой инстанции (09.06.2009г.) в адрес суда факсимильной связью направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и привлечении арбитражных заседателей (том 2 л.д. 122, 125), оригиналы которых поступили в арбитражный суд после рассмотрения дела по существу (16.06.2009г., том 2 л.д. 126, 128).

Указанные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и, в соответствии со ст.ст. 19, 41, 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отклонены (том 2 л.д. 132).

Ходатайства подписаны Генеральным директором ООО "СУДЖУ" Йени Джем, проставлена печать общества с указанием его ОГРН. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д. 102 обратная сторона), своего представителя в судебное заседание 09.06.2009 года не направил, возражений относительно указанных ходатайств не представил, оснований для отказа в рассмотрении ходатайств у суда не имелось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что лицо, подписавшее ходатайства от ответчика, не имело полномочий на их подписание ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет процентов составлен правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 года по делу N А50-5265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева