Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5026/09

г. Пермь

09 июля 2009 г.

Дело N А60-10640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ИП Чусовитин О.В.): не явился,

от заинтересованного лица (ГУ - СРО ФСС РФ в лице Филиала N 2): Колесников А.С., доверенность от 30.12.2008 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2009 года

по делу N А60-10640/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чусовитина О.В.

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чусовитин О.В. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 11.03.2009 г. N 103 "О выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию" в части отказа в выделении денежных средств в сумме 47 759,92 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2009 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для выделения Предпринимателю спорной суммы, поскольку трудоустройство работника - супруги предпринимателя является фиктивным, заработная плата была установлена выше по сравнению с другими работниками. По мнению Фонда, заявителем была создана искусственная ситуация для получения пособия по беременности и родам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на законность принятого Фондом решения Филиала.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в филиал Фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Чусовитиной Н.А. в размере 69 766,20 руб., а также пособия женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности, в размере 413,65 руб.

Заинтересованным лицом при рассмотрении заявления Предпринимателя проведена камеральная проверка.

По результатам проверки вынесено решение от 11.03.2009 г. N 103 "О выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию", в соответствии с которым Фондом к зачету (возмещению) приняты расходы в сумме 22 419,93 руб. из них, 22 006,20 руб. на выплату пособия по беременности и родам и 413,65 руб. на выплату пособия женщинам, вставшим на учет на ранних сроках беременности, в возмещении остальной суммы расходов Предпринимателю отказано (л.д. 12).

Полагая, что указанное решение в части отказа в возмещении расходов в сумме 47 759,92 руб. является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил необоснованности отказа Фонда в выделении спорной суммы расходов по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции, при тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон, Федеральный закон N 165-ФЗ), ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно ст. 12 Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 и 8 Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу с п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наличие реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Чусовитиной Н.А. и факт выплаты ей заработной платы, а также соответствующих сумм пособий судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и Фондом фактически не оспаривается.

В материалах дела имеются копии приказа о приеме Чусовитиной на работу от 03.10.2008 г. N 7-К на должность главного бухгалтера с окладом в сумме 13 000 руб., трудовой книжки, трудового договора.

Согласно представленных в материалы дела документов Чусовитина О.В. имеет высшее экономическое образование (диплом Уральской государственной сельскохозяйственной академии от 07.02.2007 г. - л.д. 25-27) и возложенные на нее обязанности как главного бухгалтера, установленные должностной инструкцией (л.д. 19 - 21) соответствуют ее специальности экономиста. При этом документов, свидетельствующих о неисполнении Чусовитиной О.В. своих должностных обязанностей в период трудовой деятельности в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Чусовитиной Н.А. предъявлен Предпринимателю для оплаты листок нетрудоспособности, согласно которому ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.01.2009 г. (л.д. 22).

Выплата пособия по беременности и родам, в том числе в спорной сумме, подтверждается платежной ведомостью от 19.01.2009 г. (л.д.24). При этом расчет пособия Фондом не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель представил все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных при выплате своему работнику указанных пособий, подтвердил обоснованность произведенной выплаты - пособия по беременности и родам.

Из системного анализа норм гл. 7 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности, лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт; заинтересованное лицо в свою очередь, обязано доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

То обстоятельство, что заявитель и Чусовитина Н.А. состоят в родственных отношениях, не может свидетельствовать об искусственно созданной ситуации с целью незаконного получения за счет средств Фонда денежных средств, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллятора на завышенный размер оплаты труда Чусовитиной Н.А. судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии со ст.ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Установление Чусовитиной Н.А. заработной платы в размере 13 000 руб. обусловлено возложением на нее обязанностей главного бухгалтера, что соответствует ее специальности экономиста и не может рассматриваться в сравнении с другими работниками и как преднамеренное увеличение заработной платы для получения пособия в большем размере, ибо обратное суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, вывод апеллятора о завышении размера заработной платы главного бухгалтера основан на сравнении с заработной платой водителей, состоящих в штате у Предпринимателя. Апелляционный суд считает, что такое сравнение является некорректным, поскольку требования об образовании, уровень ответственности и характер выполняемых функций не позволяют признать указанные должности сравнимыми по заработной плате.

В нарушение ст.65 АПК РФ Фондом не представлены апелляционному суду доказательства, подтверждающие факт злоупотребления правом со стороны страхователя в связи с выплатой пособия по беременности и родам и преднамеренным завышением заработной платы по сравнению со среднестатистической заработной платой, представленной на рынке труда, по вышеуказанной должности.

При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования Предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Доводы, изложенные Фондом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 104 АПК, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Фондом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года по делу N А60-10640/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N2 - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2009 г. N 11635 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н. М. Савельева Л. Ю. Щеклеина