Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-7046/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А71-215/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от ответчика ЗАО "ИЗКМ": Чувашова А.И. - помощник директора, доверенность N 01 от 02 сентября 2008 года, паспорт;

от истца Зиязтдиновой Ф.С.: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Ижевский завод керамических материалов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2009 года

по делу N А71-215/2002,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны

к ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"

о признании решения общего собрания акционеров недействительным,

установил:

Зиязтдинова Файруза Сахидиловна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Ижевский завод керамических материалов" (далее ЗАО "ИЗКМ", ответчик) о признании решения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 20 июня 2002 года, незаконным на основании статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 4-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2003 года в удовлетворении иска отказано (л. д. 153-154 т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2003 года решение от 17 февраля 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л. д. 192-193 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2003 года решение и постановление по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л. д. 228-230 т. 1).

25 мая 2009 года Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 февраля 2003 года (л. д. 2 т. 2).

Решением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года, принятым судьей Лиуконен М.В. по делу N А71-215/2002, заявление Зиязтдиновой Ф.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда от 17 февраля 2003 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к повторному рассмотрению (л. д. 46-52 т. 2).

Ответчик, ЗАО "ИЗКМ", не согласившись с решением от 29 июня 2009 года, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Указанные истцом в заявлении обстоятельства, а именно смерть Гусева И.В. и то, что он не являлся акционером ЗАО "ИЗКМ", были известны на момент рассмотрения иска в 2003 году. Права Гусева И.В. и его наследников, голосовавших акциями, принадлежавшими ранее Гусеву И.В., не оспорены. По утверждению ответчика судом при рассмотрении заявления Зиязтдиновой Ф.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам переоценены не только доказательства, оценка которых произведена судом первой инстанции, но и доказательства, правовую оценку которым дали суды апелляционной и кассационной инстанции. ЗАО "ИЗКМ" полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что согласно разделу 3 Отчета о регистрации ценных бумаг общества на 01 октября 2001 года акционерами общества являлись всего три человека, не основан на материалах дела. Ответчик считает, что исследуя данные обстоятельства, суд вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку требования Зиязтдиновой Ф.С. о признании недействительным решения собрания акционеров основаны на том, что в оспариваемом собрании принимал участие Гусев И.В., которого на день проведения собрания не было в живых. В материалах же дела имеется протокол регистрации участников собрания, которым подтверждено отсутствие Гусева И.В. на названном собрании документально. Более того, судом первой инстанции сделан вывод о неправомерности приобретения Гусевым И.В. акций, тогда как вступившие в наследство в установленном законом порядке наследники Гусева И.В. к участию в деле не привлекались. Кроме того, судом не установлено, когда заявитель узнал об указанных им в заявлении обстоятельствах. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "ИЗКМ" просит отменить решение от 29 июня 2009 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 25 августа 2009 года).

Истец, Зиязтдинова Ф.С., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве пояснила, что, по ее мнению, суду не представлены документы, свидетельствующие о проведении какой-либо сделки, в результате которой Гусев И.В. мог стать владельцем акций ЗАО "ИЗКМ". Зиязтдинова Ф.С. просит оставить решение от 29 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 14 августа 2009 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИЗКМ" учреждено в процессе реорганизации ТОО "ИЗКМ" и является его правопреемником (абзац 2 пункта 1.1 Устава ЗАО "ИЗКМ", утвержденного 25 ноября 1996 года, л. д. 111-134 т. 1).

ЗАО "ИЗКМ" зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Ижевска 05 декабря 1996 года за N 115/и (Свидетельство о государственной регистрации предприятия, л. д. 48 т. 1).

Согласно пункту 5.2 Устава на момент регистрации уставный капитал общества составлял 17 000 000 000 руб. и разделен на 17 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 000 руб. (л. д. 111- 134 т. 1).

Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру - ее владельцу - одинаковый объем прав (пункт 5.3 Устава).

Акционеры - владельцы обыкновенных именных акций могут участвовать в соответствии с законом и Уставом в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (пункт 5.4 Устава, л. д. 111-134 т. 1).

29 июня 2001 года Советом директоров ЗАО "ИЗКМ" утверждено решение о выпуске ценных бумаг акционерного общества на основании решения о преобразовании товарищества с ограниченной ответственностью в акционерное общество, принятого общим собранием участников ТОО "ИЗМК" 09 августа 1994 года (л. д. 205 т. 1).

01 октября 2001 года РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе зарегистрирован Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "ИЗКМ" (л. д. 206 т. 1).

13 мая 2002 года Советом директоров ЗАО "ИЗКМ" принято решение о созыве 20 июня 2002 года годового общего собрания акционеров общества в очной форме со следующей повесткой дня: 1) определение порядка ведения годового общего собрания акционеров; 2) избрание счетной комиссии; 3) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках за 2001 год; 4) распределение прибыли, в том числе о выплате дивидендов; 5) утверждение Устава в новой редакции; 6) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; 7) избрание членов Совета директоров; 8) избрание членов ревизионной комиссии общества; 9) избрание директора общества; 10) утверждение аудита; 11) разное (л. д. 78-79 т. 1).

16 мая 2002 года уведомление о проведении 20 июня 2002 года годового собрания акционеров ЗАО "ИЗКМ" с указанной повесткой дня опубликовано в газете "Удмуртская правда" (л. д. 80 т. 1).

24 мая 2002 года уведомление о проведении собрания с указанной повесткой дня направлено Зиязтдиновой Ф.С. (л. д. 41 т. 1).

На основании реестра акционеров ЗАО "ИЗКМ" по состоянию на 15 мая 2002 года обществом составлен список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании 20 июня 2002 года, согласно которому правом на участие в собрании обладал 71 акционер общества (л. д. 173-178 т. 1).

Из журнала регистрации участников годового общего собрания ЗАО "ИЗКМ" и учета выдаваемых бюллетеней для голосования на общем собрании следует, что для участия в собрании 20 июня 2002 года зарегистрировалось 53 акционера общества, владеющих в совокупности 16 755 акциями ЗАО "ИЗКМ", составляющими 98,6 % акций общества, в том числе Гусева Н.Б., Гусева Е.И., Гусев К.И., Гусева Ю.А., Гусев В.Н. (л. д. 179-182 т. 1).

20 июня 2002 года годовым общим собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня (протокол от 20 июня 2002 года, л. д. 84-98 т. 1).

03 декабря 2002 года Зиязтдинова Ф.С. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными всех решений, принятых названным собранием.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2003 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Зиязтдиновой Ф.С. отказано (л. д. 153-154, 192-193, 228-230 т. 1).

25 мая 2009 года Зиязтдинова Ф.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагает, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что только в настоящее время стало достоверно известно о том, что в протокол голосования был включен человек, которого не было в живых на момент проведения общего собрания акционеров 20 июня 2002 года, а именно, Гусев И.В., умерший в мае 2001 года. Зиязтдинова Ф.С. утверждает, что данные обстоятельства не были ей известны на момент рассмотрения спора и полагает, что они являются существенными для дела (л. д. 2 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 названной статьи основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17).

По утверждению Зиязтдиновой Ф.С., днем открытия обстоятельств она считает 25 мая 2009 года - день получение ею справки о смерти Гусева И.В. (протокол судебного заседания от 22-24 июня 2009 года (л. д. 36-40 т. 2).

Согласно Свидетельству о смерти, выданному 25 мая 2009 года, Гусев И.В. умер 09 мая 2001 года, о чем 11 мая 2001 года составлена запись акта смерти (л. д. 18 т. 2).

Из ходатайства Зиязтдиновой Ф.С. по апелляционной жалобе от 04 апреля 2003 года следует, что она узнала, что один из акционеров ЗАО "ИЗКМ" Гусев И.В. скончался 11 мая 2001 года (л. д. 168 т. 1).

Таким образом, о смерти Гусева И.В. в мае 2001 года истцу, Зиязтдиновой Ф.С., стало известно не позднее 04 апреля 2003 года.

Данное обстоятельство исследовалось судом апелляционной и кассационной инстанций (л. д. 168, 192-193, 198, 228-230 т .1)

С заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу Зиязтдинова Ф.С. обратилась 25 мая 2009 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 2 т. 2).

Пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Зиязтдиновой Ф.С. не заявлено. Более того, ею пропущен и шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являющийся пресекательным (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года).

Ссылка заявителя на то, что о смерти Гусева И.В. стало достоверно известно лишь по получении справки о его смерти 25 мая 2009 года, с учетом изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Зиязтдиновой Ф.С. представлено новое доказательство по делу в подтверждение обстоятельств, известных заявителю и суду при вынесении судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года).

В силу вышеизложенного несостоятельна ссылка Зиязтдиновой Ф.С. на отсутствие у нее учредительного договора от 09 августа 1994 года на момент рассмотрения дела, в котором в списке членов общества фамилии Гусева И.В. нет.

Кроме того, согласно заявлению Зиязтдиновой Ф.С. прокурору Удмуртской Республики от 08 октября 2003 года, приложением к нему являлся учредительный договор ТОО "ИЗКМ" от 09 августа 1994 года (л. д. 55-57 т. 2).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2003 года.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года об удовлетворении заявления Зиязтдиновой Ф.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной по апелляционной жалобе относятся на истца, Зиязтдинову Ф.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2009 года по делу N А71-215/2002 отменить.

Производство по заявлению Зиязтдиновой Ф.С. о пересмотре решения по делу N А71-215/2002 от 17 февраля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Взыскать с Зиязтдиновой Файрузы Сахадиловны в пользу ЗАО "Ижевский завод керамических материалов" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

В.А. Няшин Т.Н. Хаснуллина