Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 17АП-7232/08

г. Пермь

15 мая 2009 г.

Дело N А50-5669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО "Новогор-Прикамье": Балякина О.В. - по доверенности N 7 от 02.08.2006г., Вьюжанина М.С. - по доверенности N 44/2 от 28.05.2007года;

от ответчика, ЗАО "Сибур-Химпром": Сухарев К.В. - доверенность N 50/сх от 15.05.2006г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2009 года по делу N А50-5669/2008,

принятое судьей Захаровой Н.И.

при участии арбитражных заседателей

Давидович И.В., Аббасова М.В.

по иску ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к ЗАО "Сибур-Химпром"

о взыскании повышенной платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новогор-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибур-Химпром" (далее - ЗАО "Сибур-Химпром", ответчик) о взыскании 1 397 103 руб. 80 коп. платы за сброс в составе сточных вод, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, по договору N 16С/570-03/сх от 01.06.2003г., за период с 23.08.2007г. по 19.09.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 620 руб. 15 коп. за период с 21.01.2008г. по 07.04.2008г., на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 79-81).

Истец, ООО "Новогор-Прикамье", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме, так как судом первой инстанции неправильно применен пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Указывает, что на Водоканал возложена обязанность контроля за составом сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации и ему, а не абоненту, предоставлено право повторного отбора контрольной пробы в течение 30 дней с момента получения заявки.

Ответчик, ЗАО "Сибур-Химпром", с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права - пункты 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и пункты 5.1, 5.7, 5.19 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы N 128 от 24.12.2002г. Указывает, что данные нормативные акты, предусматривающие право абонента произвести повторный отбор проб, следует применять в совокупности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Биологические очистные сооружения" (Общество) и ЗАО "Сибур-Химпром" (Абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод N 16С/570-03/СХ от 01.06.2003г. (том 1 л.д. 9-20).

В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательство принимать на очистку сточные воды Абонента, а Абонент обязался производить оплату за оказанные услуги.

Дополнительным соглашением об изменении договора от 30.11.2005г. название стороны "Общество" заменено на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Водоканал).

Согласно пункту 4.1 договора N 16С/570-03/СХ (в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2005г.) сточные воды, сбрасываемые Абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных вод.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. N128, п. 4.6 договора, ООО "Новогор-Прикамье" осуществляет контроль за соблюдением ЗАО "Сибур-Химпром" нормативов по составу сточных вод путем выполнения анализов контрольных проб сточных вод ответчика.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих

веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Губернатором Пермской области издан Указ от 29.08.2003 г. N 167 "О порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" (далее - Указ N 167), согласно которому стороны производят расчеты платы за сброс загрязняющих веществ по договору.

Применение указанных выше нормативных актов согласовано сторонами в пункте 1.3 договора N 16С/570-03/СХ.

Во исполнение условий договора Водоканалом в присутствии представителя ответчика 15.08.2007г. был осуществлен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N КК 49 КНС N4, выпуск 1, о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 390, и отбора арбитражной пробы N 5 (т. 1, л.д. 23-25).

По результатам проведенного химического анализа указанных проб был составлен протокол испытаний N 419 от 17.08.2007 года (т.1, л.д. 26). Произведенным анализом в сточных водах ЗАО "Сибур-Химпром" выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателю алюминий - 15, 55 мг/дмi при нормативе 4,0 мг/дм.

Пунктом 3.11 договора стороны предусмотрели, что объем сточных вод, за который взимается плата при нарушении установленных нормативов сброса загрязняющих веществ и основных требований к сточным водам, определяется в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Указа N 167.

Водоканалом произведен расчет платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ в соответствии с Указом N 167 на основании формулы расчета платы, предусмотренной указанным Порядком. Размер платы исчисленной истцом за период с августа по сентябрь 2007 г. составил 2 150 948 руб. 05 коп., что подтверждается справками о начислении платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, по расчету объемов сброшенных сточных вод, по расчету платы, счетами-фактурами (т.1, л.д.30-32, 36-39).

Согласно пункту 44 договора срок оплаты составляет три банковских дня, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента.

С учетом частичной оплаты в сумме 753 844 руб. 25 коп. (платежное поручение N 1132 от 30.10.2007г.) задолженность ответчика составила - 1 397 103 руб. 80 коп.

Поскольку обязательство по оплате превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 397 103 руб. 80 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2008г. по 07.04.2008г., в сумме 25 620 руб. 15 коп.

Исследовав доводы сторон, материалы и обстоятельства дела, апелляционный арбитражный суд признаёт, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Новогор- Прикамье", так как истцом необоснованно увеличен период начисления платы до 19.09.2007года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены, в связи со следующим.

Вопросы, связанные с приемом (сбросом) сточных вод в г. Перми регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, Порядком взимания платы, Правилами приема сточных вод и иными актами органов местного самоуправления указанного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Пунктом 61 указанных Правил определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2003 N 1899 "Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми" установлены нормативы сброса загрязняющих веществ (в том числе по алюминию).

Факт нарушения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод зафиксирован протоколом N 419 от 17.08.2007 года и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно времени прекращения данного нарушения и, соответственно, периода нарушения, имеющего значение при начислении платы за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно пункту 2.2 Порядка взимания платы плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб.м. сточных вод. В формуле расчета применяется значение фактического объема водоотведения с момента обнаружения и до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденных повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет.

Из приведенной нормы следует, что размер платы зависит от величины периода осуществления нарушения и прекращение нарушения должно быть удостоверено повторным контрольным анализом, который может провести непосредственно организация ВКХ или аттестованная организация по заявке абонента.

В силу пункта 5.19 Правил приема сточных вод абонент имеет право обратиться в Водоканал с предложением проведения повторного контроля качества сточных вод, но не ранее получения результатов анализа обеими сторонами по всем определяемым в пробе веществам. В запросе должны быть указаны: причины обнаруженного превышения нормативов сброса загрязняющих веществ; проведенные мероприятия по их устранению; подтверждение факта нормализации состава сточных вод результатами анализа лабораторией Абонента, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений (или по его поручению любой другой лабораторией, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений или аккредитацию). Водоканал обязан в течение 30 календарных дней с момента получения запроса произвести повторный отбор проб сточных вод Абонента. В случае, если Водоканалом в течение указанного срока отбор проб не был произведен, за результаты повторного отбора принимаются результаты анализа сточных вод, указанные Абонентом в запросе на производство повторного отбора проб.

Ответчик письменно пояснил суду, что ЗАО "Сибур-Химпром" установило, что причиной попадания в сточные воды загрязняющего вещества явилась утечка на коллекторе сточных вод в корпусе 563/6 (насосная станция НС-6 подающая стоки на очистные сооружения) вследствие трещины на корпусе задвижки (ДУ 600 мм.) (том 2, л.д. 51-52).

Ответчиком в целях устранения причин загрязнения сточных вод в экстренном порядке проведены ремонтные работы. Факт их проведения подтверждается наряд-допуском N 49/17/162 и наряд-допуском N 50/18/163 от 13.08.2007 года, (том 2, л.д. 56-59).

Письмом N 5614/01 от 21.08.2007 года Абонент пригласил представителей Водоканала для участия в отборе 28.08.2007 года контрольных проб в ЗХК-49 НС-4 с участием представителя независимой аккредитованной организации и повторно письмом N 5692/01 от 24.08.2007 года предложил направить представителя ООО "Новогор-Прикамье" для совместного проведения отбора проб (том 1, л.д. 52-53).

Поскольку истец своего представителя к указанному сроку для участия в отборе проб не направил, проба воды была отобрана Абонентом с участием независимой аккредитованной организацией ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса", что подтверждается Актом отбора пробы воды от 28.08.2007года (т.1, л.д. 54).

Результат проведенного химического анализа отражен в протоколе N 465-1 от 30.08.2007 г., составленном ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса" (далее - ОАО "МНИИЭКО ТЭК"). Согласно данным, содержащимся в протоколе, превышение норм предельно допустимой концентрации алюминия не обнаружено (т.1 л.д.55).

Апелляционным судом не принимается довод истца о том, что повторный анализ при наличии обращения со стороны абонента может быть произведен организацией ВКХ по своему усмотрению в пределах установленного пунктом 5.19 Правил приема сточных вод 30-дневного срока.

Наличие данного срока не позволяет организации ВКХ уклоняться от проведения повторного контрольного отбора проб, использовать его для увеличения периода оплаты за превышение нормативов ПДК. Доказательств невозможности проведения повторного контрольного отбора проб и их анализа в более ранний срок истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из системного толкования указанных норм следует, что контроль за составом сточных вод может при определенных условиях производиться, в том числе, и путем отбора проб абонентом и осуществления анализов в независимой аккредитованной лаборатории, которой является лаборатория ОАО "МНИИЭКО ТЭК", согласно пункта 38 договора.

Следовательно, результаты анализа проб, взятых без участия организации ВКХ, но с предварительным уведомлением этой организации о времени и месте проведения соответствующего контрольного отбора, могут рассматриваться в качестве доказательства, свидетельствующего о прекращении ответчиком с 28.08.2007 года нарушения нормативов ПДК.

По существу заявленных исковых требований судом первой инстанции вынесено правильное решение.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2009 года по делу N А50-5669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г.Масальская