Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 17АП-7538/08

г. Пермь

20 октября 2008 г.

Дело N А60-7561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

в отсутствие представителей:

истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", ответчика, товарищества собственников жилья "Заря", третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Заря",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2008 года

по делу N А60-7561/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к товариществу собственников жилья "Заря",

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 467 944 руб. 76 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", ответчик) о взыскании 467 944 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору энергоснабжения от 01.09.2006 года N 68363-С/1Т за период с 01.06.2007 года по 31.01.2008 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика 215 000 руб. долга в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в указанной части (л.д. 96), а также уточнил период взыскания задолженности - с ноября 2007 года по январь 2008 года. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

Определением от 27.05.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо, л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Заря" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 252 944 руб. 76 коп. основного долга, а также 8 158 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 215 000 руб. прекращено. Суд возвратил ОАО "ТГК N 9" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 820 руб. 55 коп., как излишне уплаченную.

Ответчик, ТСЖ "Заря, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование доказательств, имеющихся в материалах дела.

По мнению ответчика, ему неправомерно предъявляется к оплате тепловая энергия, потребляемая общежитием ЕМУП "СУЭРЖ".

Истцом, ОАО "ТГК N 9" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Истец указывает, что судом были исследованы все доказательства, представленные ОАО "ТГК N 9" в обоснование исковых требований. Полагает, что факт поставки тепловой энергии ответчику и ее количество были доказаны истцом, имеющихся в деле доказательств было достаточно для установления факта отпуска тепловой энергии и наличие правовых оснований у ответчика ля оплаты полученной им тепловой энергии.

Третьим лицом, МУП "Екатеринбургэнерго" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Екатеринбургэнерго" ссылается на то, что представленными ОАО "ТГК N 9" доказательствами и решением суда от 03.07.2008 года по делу N А60-6407/2008-С3 о взыскании с ТСЖ "Заря" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" задолженности за транспортировку тепловой энергии за февраль 2008 года по договору N 68363-С/1Т от 01.09.2006 года подтверждается отсутствие предъявления ТСЖ "Заря" тепловой энергии, потребляемой общежитием ЕМУП "СУЭРЖ".

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между ОАО "ТГК N 9", МУП "Екатеринбургэнерго", ТСЖ "Заря" заключен договор энергоснабжения N 68363-С/1Т (л.д. 19-31).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "ТГК N 9" и МУП "Екатеринбургэнерго" отпускают ТСЖ "Заря" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения, расчеты Абонента с ОАО "ТГК N 9" за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 (пункт 5.1 договора).

ОАО "ТГК N 9" обязано обеспечивать подачу МУП "Екатеринбургэнерго" и Абоненту тепловой энергии и теплоносителя в количестве и с качеством, установленным настоящим Договором (пункт 6.1 договора).

МУП "Екатеринбургэнерго" обязано проводить подключение новых Абонентов с разрешения ОАО "ТГК N 9", при условии выполнения Абонентов технических условий МУП "Екатеринбургэнерго" (пункт 7.1.1).

МУП "Екатеринбургэнерго" обязано принимать от ОАО "ТГК N 9", передавать Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с качеством в соответствии с настоящим Договором и установленным гидравлическим режимом (пункт 7.1.2).

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора Абонент обязан оплачивать ОАО "ТГК N 9" и МУП "Екатеринбургэнерго" принятую и использованную тепловую энергию и теплоноситель и услуги по их передачи в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 9.1 договора расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель и их передачу производятся по утвержденным тарифам согласно действующего законодательства.

Расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число) (пункт 9.4 договора).

ОАО "ТГК N 9" предъявляет платежные документы Абоненту два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину расчетного периода с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50 % от планируемого потребления; окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. ОАО "ТГК N 9" выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным. На момент заключения договора Абонент оплачивает тепловую энергию по тарифу для соответствующей группы потребителей согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 30.11.2005 года N 257-ПК (пункт 9.5 договора).

МУП "Екатеринбургэнерго" предъявляет платежные документы и счета-фактуры Абоненту два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину расчетного периода с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50 % планируемого потребления; окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 9.6 договора).

На основании договора энергоснабжения от 01.09.2006 года N 68363-С/1Т в период с 01.06.2007 года по 31.01.2008 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 486 577 руб. 21 коп. Ответчиком была произведена оплата отпущенной тепловой энергии на сумму 18 612 руб. 45 коп.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 215 000 руб. (л.д. 109-111), в связи с чем истец отказался от исковых требований на указанную сумму.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, с учетом отказа истца в части взыскания задолженности в размере 215 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности объема поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя; отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя; недоказанности ответчиком предъявления ему объемов, потребляемых общежитием МУП "СУЭРЖ"; неприменимости к правоотношениям сторон нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

Указанные выводы суда являются правильными, основными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, не противоречащими нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик осуществлял потребление тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров учета потребления тепловой энергии за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, январь 2008 года (л.д. 52-57).

На сумму 304 619 руб. 06 коп. истцом были выставлены платежные требования от 15.11.2007 года, от 05.12.2007 года, от 17.12.2007 года, от 23.12.2007 года, от 15.01.2008 года, от 06.02.2008 года (л.д. 68-73) и счет-фактуры от 30.11.2007 года N 09368363/50665, от 31.12.2007 года N 09368363/52895, от 31.01.2008 года N 093/68363/1176 (л.д. 81-83).

Ответчик, в нарушение условий договора энергоснабжения, обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично - на сумму 51 674 руб. 30 коп. (л.д. 108). При этом доказательств оплаты за отпущенную тепловую энергию в сумме 252 944 руб. 76 коп. ответчиком в суд не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Заря" задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2007 года по январь 2008 года в размере 252 944 руб. 76 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику неправомерно предъявляется к оплате тепловая энергия, потребляемая общежитием МУП "СУЭРЖ", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из анализа имеющихся в материалах дела карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2007 года, январь 2008 года, счет-фактур от 30.11.2007 года N 09368363/50665, от 31.12.2007 года N 09368363/52895, от 31.01.2008 года N 093/68363/1176 и пояснений к расчетам за потребление ГВС в ноябре, декабре 2007 года, январе 2008 года (л.д. 134-140) количество потребленных теплоэнергоресурсов определялось на основании показаний прибора учета и контроля параметров теплоносителя, установленного в ИТП N 1 жилого дома по ул. Баумана, 1, распределение теплоэнергоресурсов абонентам (в число которых входит и общежитие (по ГВС) производилось по показаниям карточки регистрации узле учета ТСЖ "Заря" пропорционально их договорным нагрузкам. Определенное таким образом количество теплоэнергоресурсов, потребленное общежитием МУП "СУЭРЖ", исключалось из общего количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемого ТСЖ "Заря" на основании счет-фактур.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор энергоснабжения N 67224-С/1Т между ОАО "ТГК N 9", МУП "Екатеринбургэнерго" и МУП "СУЭРЖ", изменения к данному договору от 15.03.2007 года, на взимание "двойной оплаты" за энергоснабжение с ТСЖ "Заря" и общежития апелляционным судом не принимаются, поскольку указание на осуществление "двойной оплаты" относится к иному периоду, отличному от периода взыскания задолженности по настоящему иску, доказательств наличия переплаты за иные периоды ответчиком не представлено, встречный иск не заявлялся. Контррасчет количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленной ТСЖ "Заря", ответчиком также не представлен.

Производство по делу в части задолженности в размере 215 000 руб. прекращено судом первой инстанции правомерно в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года по делу N А60-7561/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц