Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-8105/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-8105/2010

г. Москва

23 марта 2011 г.

Дело N А41-28143/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) (ИНН: 7729102596, ОГРН: 10277399033002): Суханова Е.С. - доверенность от 01.10.2010,

от ответчика (ИНН: 7718252617): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 г. по делу N А41-28143/10, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании 60.898 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - истец, общество, ОАО "СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - ответчик, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс") о взыскании 60.898 руб. 76 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что перевозка груза осуществлялась в рамках договора международной перевозки груза, отношения по которой регулируются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ). Из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить характер повреждений автомобиля, причины их возникновения. Истцом не представлены доказательства того, что повреждения (порча) груза могли быть следствием перевозки груза на открытом автотранспорте.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс".

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Прогресс-Гарант" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ОАО "СК "Прогресс-Гарант", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2007 между ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" заключен договор о транспортно-экспедиционной деятельности N PRU/ZI-0207, по условиям которого ответчик обязался организовать перевозку грузов и связанные с этим услуги, включая получение грузов на складах, погрузку, крепление, доставку до дилеров, разгрузку автомобилей (т.1, л.д. 65-88).

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.08.2009 N 206004 ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" приняло на себя обязательство перевозки указанного груза по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1 - г. Москва, Ленинградское ш., д. 71А, стр. 10 -грузополучатель (ООО "Порше Центр Москва") (т.1, л.д. 23).

06.08.2009 груз - автомобиль Porsche Boxster S WP0ZZZ98Z8U722434 принят к перевозке ответчиком - водителем Кобельчук Р.И., а/м Мерседес Бенц Актрос 1836 LNRA г/н Т 064 КА 150, прицеп Lohr C2H99M г/н ВК 6458 50 по товарно-транспортной накладной от 06.08.2009 N 206004 (т.1, л.д. 23).

При получении груза в месте разгрузки 07.08.2009 обнаружено его повреждение, что подтверждается актом N б/н (VIN 22434) (т.1, л.д. 31), а также зафиксировано в Акте осмотра от 10.08.2009 N 7701-0908-517, составленном ЗАО "Малакут-Ассистанс" (т.1, л.д. 24).

Размер ущерба, причиненного собственнику груза, составляет 60.898 руб. 76 коп., в подтверждение чего истцом представлен Акт выполненных работ к заказ-наряду от 28.10.2009 N СРЗК 16374 (т.1, л.д. 36).

Так как груз был застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в соответствии с Генеральным полисом от 01.09.2008 N 0221-0107/019000, в связи с наступлением страхового случая истец выплатил ООО "Порше Центр Москва" страховое возмещение в размере 60.898 руб. 76 коп. по Платежному поручению от 08.07.2010 N 21076 (т.1, л.д. 38).

Истец 09.07.2010 направил в адрес ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб (т.1, л.д. 39-40).

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика как с лица, ответственного за причинение ущерба в соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 132, 135 УАТ РСФСР, пп. б п.3 раздела Е Договора от 27.09.2007 N PRU/ZI-0207 о транспортно-экспедиционной деятельности, 60.898 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно акту об ущербе и повреждениях транспортного средства N б/н (VIN 22434) (т.1, л.д. 31), который 06.08.2009 подписан водителем ответчика - Кобельчук Р.И., осуществлявшим перевозку указанного автомобиля, повреждения в виде вмятины на правой задней секции кузова, сколов на всех колесных дисках не были зафиксированы Кобельчук Р.И. на этапе приемки автомобиля с коммерческого склада.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные повреждения возникли в период перевозки автомобиля водителем ответчика. Кроме того, характер повреждений, зафиксированных в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства, свидетельствует, что они не могли возникнуть вследствие перевозки на открытом автовозе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.08.2009 N 206004 (т.1, л.д. 23) перевозка автомобиля осуществлялась по территории Российской Федерации, и, следовательно, к данной перевозке должны применяться положения российского законодательства.

Таким образом, применение судом первой инстанции положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов в рассматриваемом случае неправомерно.

В соответствии с CMR N 001264 (т.2, л.д. 23) отношения по международной перевозке груза закончились 29.09.2008. Груз помещен на склад ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", о чем имеется отметка в международной товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Следовательно, вина перевозчика предполагается, бремя доказывания ее отсутствия возлагается на перевозчика.

Факт наличия повреждений груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.08.2009 г. N 206004 (т.1, л.д. 23) и актом об ущербе и повреждениях транспортного средства (т.1, л.д. 31).

В соответствии со ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 34 данного устава, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам; иных не зависящих от перевозчика причин.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что повреждение автомобиля Porsche Boxster S WP0ZZZ98Z8U722434 имело место вследствие обстоятельств, указанных в ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие признать его невиновным в причиненных указанному автомобилю повреждениях.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 г. по делу N А41-28143/10 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2010 г. по делу N А41-28143/10 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автологистика-транс" в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 60 989 руб. 76 коп., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения, 4435 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина