Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 17АП-3354/09

г. Пермь

14 мая 2009 г.

Дело N А50-20334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (МУП "Водоканал"): не явился,

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОАО "Пермавтодор"): Нурисламовой Е.Р. (паспорт, доверенность от 12.01.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Пермавтодор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2009 года

по делу N А50-20334/2008,

принятое судьёй Кругляниным В.М.

по иску МУП "Водоканал"

к ОАО "Пермавтодор"

о взыскании задолженности в размере 3 699 руб. 30 коп.,

установил:

МУП "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермавтодор" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 3 699 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст.ст.435, 183, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что руководитель Губахинского ДРСУ не наделён полномочиями на совершение действий от имени ответчика, кроме того, истец не удостоверился, что исполнение принимается самим ответчиком.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт оказания услуг ответчику подтверждены материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг по предоставлению автокрана для погрузки и выгрузки катка.

31.05.2007 ответчик в лице Губахинского дорожно-строительного управления (филиал ОАО "Пермавтодор") письмом N 44 обратился к истцу с просьбой выделить автокран для погрузки и выгрузки катка ДУ-47А весом 7 тн. на 31.05.2007 и 01.06.2007 (л.д.10).

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 3699 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела справкой к путевому листу от 31.05.2007 (л.д.11), подписанной представителем и подтверждённой печатью ответчика, согласно которой автокран истца марки КС 3574 гос.N Н875НК отработал 3 часа, счётом-фактурой N 1513 от 31.05.2007 на сумму 3699 руб. 30 коп. (л.д.12), предъявленной истцом филиалу ответчика за оказанные услуги краном в мае 2007 года, актом сверки взаиморасчётов по всем договорам за август 2007 года (л.д.13), подписанным представителями истца и ответчика - руководителем Губахинского ДРСУ ОАО "Пермавтодор", скреплённым печатями сторон.

В силу п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функцию представительства.

В п.3 ст.55 ГК РФ установлено, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Стороной по обязательствам, возникшим в результате действий филиала (его работников) является само юридическое лицо.

Поскольку путевой лист, справка и акт сверки содержат подписи и печати ОАО "Пермавтодор" - филиал "Губахинское ДРСУ" суд сделал правомерный вывод о возникновении правоотношения между ОАО "Пермавтодор" и МУП "Водоканал".

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку срок оплаты сторонами не был согласован, оплата должна быть произведена в семидневный срок со дня выставления счета-фактуры.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 3699 руб. 30 коп., с учетом того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения в силу п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что руководитель Губахинского ДРСУ не наделён полномочиями на совершение действий от имени ответчика, кроме того, истец не удостоверился, что исполнение принимается самим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу N А50-20334/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур