Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6493/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А60-7504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "СтройКоммерц": не явились,

от ответчика - ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2009 года

по делу N А60-7504/2009,

принятое судьей Л.В. Колосовой,

по иску ООО "СтройКоммерц"

к ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил"

о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО "СтройКоммерц" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил" о взыскании суммы задолженности 417 999 руб. 84 коп., неустойки в сумме 27 741 руб. 51 коп.

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 45, 55). Окончательная сумма иска составляет: 417 999 руб. 84 коп. - основной долг и 17 137 руб. 99 коп. неустойка (л.д. 55).

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (л.д. 59).

Решением от 04 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-64).

Ответчик с решением суда от 04.06.2009 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствует ссылка на договор, подпись лица, производившего отгрузку товара, ссылка на номер и дату доверенности лица, производившего приемку товара, дата принятия и получения груза. Кроме того, лица, принявшие груз и получившие его не совпадают. Оплата поставленного товара была произведена в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. По мнению ответчика, истцом представлен неверный расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил" направило в адрес ООО "СтройКоммерц" заявку с просьбой отгрузить отсев фракций 0-5 мм в количестве 1 000 тн (л.д. 25).

06.10.2008 между ООО "СтройКоммерц" (поставщиком) и ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил" (покупателем) подписан договор поставки (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить щебень (п. 1.1 договора). Поставки товара осуществляются на основании согласованной спецификации, а также на основании принятой письменной заявки от покупателя с указанием конкретной даты поставки товара (п. 1.2 договора). В спецификации указано наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара (п. 1.3 договора).

Сторонами договора подписана спецификация (приложение N 1) (л.д. 18), согласно которой поставщик обязался поставить в октябре 2008 года щебень (отсев) фракция 0-5 мм в количестве 7 500 тн, стоимостью 200 000 руб.

Во исполнение договора истцом был поставлен товар на сумму 1 417 999 руб. 84 коп.

Платежным поручением N 180 от 21.10.2008 ответчиком произведена предоплата по счету N 31 от 10.10.2008 за щебень в сумме 800 000 руб. (л.д. 49). Платежным поручением N 287 от 17.11.2008 ответчиком произведена оплата по счет - фактуре N 10810 от 08.10.2008 в сумме 200 000 руб. (л.д. 57).

В связи с возникшей задолженностью ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение возникшей задолженности истцом представлены в материалы дела товарные накладные N 12710 от 27.10.2008, N 10611 от 06.11.2008, N 12011 от 20.11.2008 на общую сумму 417 999 руб. 84 коп. (л.д. 20, 22, 24).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор является заключенным, поскольку существенные для договора поставки условия о наименовании, количестве, сроке и стоимости товара согласованы в спецификации к договору (приложение N 1) (ст.ст. 432, 506 ГК РФ) (л.д. 18).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара производится покупателем путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленной счет - фактуры поставщиком, не позднее 15 банковских дней с момента поставки товара (п. 3.1 договора).

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами в силу следующего.

Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными.

В качестве основания в товарных накладных указан основной договор. Доказательств того, что между сторонами заключались какие - либо иные договоры, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что не совпадают лица, принявшие груз и получившие груз, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится на условиях самовывоза покупателем согласно письменной заявки, равными партиями в течение месяца в соответствии с указанной ценой на товар в спецификации настоящего договора, а также при необходимости автотранспортом поставщика по предварительной заявке покупателя. При таком условии договора не исключено несовпадение лица, принявшего груз (водитель, экспедитор) и лица, получившего груз.

В данных товарных накладных имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, скрепленная печатью ОАО "Коксохиммонтаж - Тагил".

Кроме того, доказательств того, что иные товарные накладные, оплата по которым была произведена ответчиком, оформлялись иным образом, не представлено.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что доказательств оплаты суммы долга в размере в сумме 417 999 руб. 84 коп. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы долга в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы пени также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченной партии товара.

Исходя из условий пунктов 3.1 и 6.2 договора сумма неустойки без учета НДС по товарной накладной от 27.10.2008 N 12710 за период с 19.11.2008 по 07.05.2009 составляет 28 644 руб. 07 коп. (169 491 руб. 53 коп. без НДС * 0,1% * 169 дней).

Сумма неустойки без учета НДС по товарной накладной от 06.11.2008 N 10611 за период с 28.11.2008 по 07.05.2009 составляет 27 118 руб. 64 коп. (169 491 руб. 53 коп. без НДС * 0,1% * 160 дней).

Сумма неустойки без учета НДС по товарной накладной от 20.11.2008 N 12011 за период с 12.12.2008 по 07.05.2009 составляет 2 227 руб. 10 коп. (15 254 руб. 10 коп. без НДС * 0,1% * 146 дней).

Итого общая сумма неустойки по трем неоплаченным ответчиком товарным накладным составляет 57 989 руб. 81 коп.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку платежа за товар, поставленный и предъявленный к оплате по счет - фактуре N 10810 от 08.10.2008. Ответчиком оплата по данной счет фактуре произведена 17.11.2008 платежным поручением N 287 (л.д. 57).

С учетом условий договора просрочка в оплате составила 18 дней, следовательно, сумма неустойки по указанной счет - фактуре составит 3 050 руб. 85 коп. (169 491 руб. 53 коп. * 0,1% * 18 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 61 040 руб. 66 коп.

Вместе с тем, из условий п. 6.2 договора следует, что поставщик имеет право выставить счет на оплату штрафа не более 5% от стоимости неоплаченной партии товара.

Ответчиком не оплачен поставленный товар только по трем товарным накладным и счет - фактурам от 27.10.2008, 06.11.2008 и 20.11.2008 в сумме 417 499 руб. 84 коп. Следовательно, неустойка от указанной суммы с учетом условий п. 6.2 договора составит 20 899 руб. 99 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма неустойки в меньшем размере в сумме 17 137 руб. 99 коп.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-7504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов