Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-3884/09

г. Пермь

04 июня 2009 г.

Дело N А50-17930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "ЭР-Телеком": Микрюкова Е.В., доверенность от 01.01.2009г. N 5;

от ответчика, ООО "ПермСтройВитраж": Кузнецов А.А., доверенность от 26.06.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2009 года

по делу N А50-17930/2008,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж"

о взыскании задолженности по оплате услуг связи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж"

к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком"

о признании договора на предоставление услуг связи недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "ЭР-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж" (далее - ООО "ПермСтройВитраж", ответчик) о взыскании 167 852 руб. 92 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 12.12.2007г. N Е5505184 и 167 852 руб. 92 коп. неустойки, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят для совместного рассмотрения встречный иск ООО "ПермСтройВитраж" к ЗАО "ЭР-Телеком" о признании договора на предоставление услуг связи от 12.12.2007г. N Е5505184 недействительным (ничтожным) ввиду подписания его со стороны ответчика неуполномоченным лицом, на основании статей 53, 166, 168 Гражданского кодекса РФ (л.д. 82-85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009г. (резолютивная часть от 25.03.2009г.) в удовлетворении встречного иска о признании договора на предоставление услуг связи от 12.12.2007г. N Е5505184 недействительным отказано. Исковые требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО "ПермСтройВитраж" в пользу ЗАО "ЭР-Телеком" взыскано 167 852 руб. 62 коп. долга, 60 000 руб. 00 коп. неустойки (л.д. 116-123).

Ответчик, ООО "ПермСтройВитраж", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его принятым с нарушением норм материального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что иск, заявленный из обязательственных правоотношений, не мог быть удовлетворен, поскольку договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным), так как подписан неуполномоченным лицом Торвеевой Ю.А.; полагает, что при рассмотрении встречного иска судом не подлежала применению статья 183 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик ссылается на то, что частичная оплата услуг не является доказательством прямого последующего одобрения сделки обществом; в деле нет надлежащих доказательств того, что указанный в статистике IP адрес получателя информации присвоен ответчику; по адресу г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 12 ответчик не находится и не находился.

Истец, ЗАО "ЭР-Телеком", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; полагает, что подписание спорного договора Торвеевой Ю.А. на основании доверенности N 254 от 12.12.2007г. в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ повлекло возникновение прав и обязанностей у ООО "ПермСтройВитраж". Кроме того, истец указывает на подписание непосредственно директором ответчика акта о приеме-передаче оборудования необходимого для оказания услуг по договору и акта сдачи-приемки услуг на основании Заказа N 1 от 12.12.2007г. на услуги доступа в Интернет. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 года между ЗАО "ЭР-Телеком" (исполнителем) и ООО "ПермСтройВитраж" (заказчиком) подписан договор N Е5505184, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику на основании заказа услугу связи - доступ в Интернет, а заказчик принять их и оплатить (л.д. 15-21).

Описание, условия и порядок предоставления услуг, процедура взаимодействия сторон по их оказанию, технические показатели, используемые абонентские интерфейсы, протоколы передачи данных указываются в соответствующем описании услуги. Экземпляр описания услуг, указанный в заказе передается заказчику при подписании сторонами заказа, а также размещается для ознакомления на сайте исполнителя. Отдельные положения описания услуг могут быть уточнены (дополнены, изменены) сторонами в заявке (раздел 2 договора).

Стоимость оказываемых по договору услуг установлена в виде абонентской платы 590,00 руб. в месяц включающей в себя интернет трафик - 100 Мб, локальный трафик - 100 Мб; тарифный план "Старт 2007"), дополнительная оплата за превышение трафика осуществляется свыше 100 Мб за каждый 1 Мб - 4,60 руб. (интернет трафик), за превышение локального трафика 1 Мбайт - от 100 Мб - 0,59 руб. Регистрация дополнительного ящика электронной почты оплачивается в размере 29,50 руб. (л.д. 22).

Ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные ему услуги связи по окончании расчетного периода в течение 15 дней с момента предъявления для оплаты платежных документов, по дополнительным услугам - в течение 5 дней с момента предъявления счета (пункты 5.6.2, 5.6.3).

В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3 договора истец должен предъявить ответчику для оплаты платежный документ - счет в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом путем его направления ответчику по почте, курьером, по электронной почте по адресу ответчика, названному в договоре. Копии счетов, предъявленных истцом ответчику для оплаты, размещаются истцом на сайте ответчика. При этом ответчик обязан уведомить истца о неполучении счета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем любым доступным способом, который позволит достоверно установить факт уведомления истца. В случае если ответчик не уведомит истца в установленный договором срок о неполучении платежного документа, необходимого для оплаты, платежный документ считается предъявленным для оплаты.

При несвоевременной оплате оказанных услуг пунктом 7.6 договора установлена ответственность ответчика в виде пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащее оплате.

Во исполнение названного договора на основании Заказа N 1 истец с 17.12.2007г. предоставил ответчику доступ к услуге Интернет связи по адресу: город Пермь, улица Газеты Звезда, 12, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг (л.д. 26), актом приема-передачи оборудования от 18.12.2007г. (л.д. 27).

По заявлению ООО "ПермСтройВитраж" действие договора N Е5505184 приостановлено с 01.07.2008г. (л.д. 100).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае - июне 2008 года услуг, истец в соответствии с пунктом 12.1 договора направил ответчику претензию N Т04/340б от 25.07.2008г. с требованием об оплате 167 852 руб. 92 коп. задолженности и 47 205 руб. 61 коп. неустойки в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 12-14).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что договор на предоставление услуг связи от 12.12.2007г. N Е5505184 является недействительным (ничтожным), ответчик обратился в суд со встречным иском.

Возникшие между сторонами отношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежит регулированию нормами предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований встречного иска ответчик ссылается на подписание спорного договора со стороны ООО "ПермСтройВитраж" неуполномоченным лицом, что в силу статей 53, 168 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в дело договора от 12.12.2007г. N Е5505184 и Заказа на услуги связи доступа в Интернет N 1 от 12.12.2007г. следует, что от имени ООО "ПермСтройВитраж" указанные документы подписаны Торвеевой Ю.А. и скреплены печатью общества.

Документов подтверждающих право Торвеевой Ю.А. на подписание договора от имени ответчика (статья 182 Гражданского кодекса РФ), истцом в материалы дела не представлено в связи с чем, договор на предоставление услуг связи является подписанным лицом при отсутствии на то соответствующих полномочий.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования и т.д.).

В качестве доказательств одобрения ответчиком оспариваемой сделки, истцом в материалы дела представлены: Акт сдачи-приемки услуг на основании Заказа N 1 от 12.12.2007г. на услугу доступа в интернет (к договору N Е5505184 от 12.12.2007г.) содержащий дату начала предоставления доступа к услуге связи и Акт приема-передачи оборудования необходимого для осуществления ответчиком пользования сетью Интернет от 18.12.2007г. подписанные директором ООО "ПермСтройВитраж" - Седовой И.А. (л.д. 26, 27); Заявление уполномоченного представителя ответчика - Дябкина С.В. о приостановлении действия договора N Е5505184 (л.д. 100, 101); платежные поручения N 1 от 14.01.2008г., N 58 от 29.02.2008г., N 87 от 17.03.2008г., N 138 от 16.04.2008г. с указанием в назначении платежа - оплата по договору N Е5505184 от 12.12.2007г. (л.д. 75-78).

Подпись директора И.А. Седовой в указанных актах и в доверенности, уполномочивающей Дябкина С.В. на представление интересов от имени ООО "ПермСтройВитраж", идентичны и ответчиком не оспорены. Сведений об отзыве названной доверенности в деле не имеется.

Из вышеперечисленных документов усматриваются действия ответчика свидетельствующие о прямом одобрении сделки - договора на предоставление услуг связи от 12.12.2007г.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об одобрении ответчиком действий Ю.А. Торвеевой - лица, совершившего сделку от его имени при отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, а следовательно о наличии между сторонами договорных отношений, является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление услуг является недействительным (ничтожным) как несоответствующий действующему законодательству (статья 53 Гражданского кодекса РФ) поскольку подписан неуполномоченным лицом, основан на неверном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Торвеева Ю.А., лицо подписавшее спорный договор, не является органом юридического лица (ООО "ПермСтройВитраж"), что подтверждается представленными в дело документами и сторонами не оспаривается.

Следовательно, в этом случае статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. При указанных обстоятельствах необходимо руководствоваться статьей 183 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора на предоставление услуг связи от 12.12.2007г. N Е5505184 недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отказ суда в удовлетворении встречного иска правомерен.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

О предоставлении ответчику услуг связи по обеспечению доступа в Интернет с 17.12.2007г. подтверждается актом сдачи-приемки услуг на основании заказа N 1 от 12 декабря 2007 года (л.д. 26).

Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета, что в соответствии с часть 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в период май - июнь 2008 года представлены статистические данные, полученные на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием даты соединения, объема информации (потребленного ответчиком трафика) (л.д. 28-29).

Объем оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость оказанных по договору услуг на основании выбранного ответчиком тарифного плана по расчету истца составила 167 852 руб. 92 коп. Расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчета суммы долга не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг связи в заявленном размере, подтверждается имеющимися в деле документами.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, правомерно заявлены и требования истца по уплате ответчиком неустойки на основании пункта 7.6 договора. Размер неустойки - 167 852 руб. 92 коп., равный сумме долга, определен истцом с учетом положений раздела 5 договора за период с 16.06.2008г. по 11.11.2008г. от суммы долга без НДС (л.д. 6) в соответствии с действующим законодательством и заявителем жалобы не оспорен.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленный к взысканию размер неустойки уменьшен судом до 60 000 руб. с учетом чрезмерно высокого размера неустойки - 1%, периода неисполнения ответчиком обязательств, а также неоплаты последним задолженности до настоящего времени.

Уменьшение размера неустойки сторонами не оспаривается.

Утверждение ответчика о том, что в деле не имеется доказательств принадлежности ему указанного в статистике IP адреса несостоятельно.

Согласно пункту 3.4 и разделу 4 описания услуги и правил пользования (доступ в Интернет) IP адрес назначается пользователю после установления исполнителем необходимого оборудования для предоставления услуги доступа в Интернет. Присвоение ответчику IP адреса идентичного отраженному в статистике подтверждается Информацией для абонента (л.д. 105) содержащей настройки необходимые для пользования услугой связи.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы относительно адреса, по которому были оказаны услуги доступа в Интернет.

В соответствии с порядком предоставления услуги заказчик направляет исполнителю заявку с указанием точного адреса предоставление доступа. Исполнитель проводит анализ заявки и сообщает заказчику о возможности предоставления доступа.

Адрес оказания услуги: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 12 указан ответчиком в заказе на услугу связи доступ в интернет N 1 (л.д. 22), акте сдачи-приемки (адрес подключения), а также в акте приема-передачи оборудования необходимого для оказания услуги.

Кроме того, нахождение ООО "ПермСтройВитраж" по указанному адресу подтверждается получением заказной корреспонденции направленной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора (л.д. 2а, 70б, 90г, 104д).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются обоснованными, подтверждаются представленными в дело документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2009 года по делу N А50-17930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур