Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-4976/09

г. Пермь

07 июля 2009 г.

Дело N А50-1859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богданова Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца (ООО "Стрелецъ") - Кичев А.В., удостоверение N 1429, доверенность от 25.01.2009г.,

от ответчика (ИП Шаков С. А.) - Куриленко А.Ю., паспорт 5703 043332, доверенность от 11.05.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Шакова С. А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2009 года

по делу N А50-1859/2009,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по иску ООО "Стрелецъ"

к ИП Шакову С. А.

о взыскании 540 000 руб.

установил:

ООО "Стрелецъ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Шакову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2008г. в сумме 540 000 руб. за период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Указывает, что в мае 2008 года Шаков С.А. принял решение о необходимости расторжения договора аренды, 15.05.2008г. связался по телефону с генеральным директором ООО "Стрелецъ", стороны достигли устного соглашения о расторжении договора, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО "Стрелецъ" простым письмом. В июне 2008 года генеральный директор ООО "Стрелецъ" отказался от подписания актов приема-передачи помещений в августе 2008 года. В конце июня 2008 года письмо с уведомлением о расторжении договора вернулось в связи с отсутствием адреса - г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 71. В конце июля 2008 года по телефону в очередной раз был вызван представитель арендодателя для получения уведомления о расторжении договора, уведомление от 15.05.2008г. было получено 05.08.2008г. Карымовым С.Н. Факт устного уведомления о расторжении договора подтверждается письмом N 5 от 24.07.2008г. В уведомлении от 15.05.2008г. была указана дата встречи сторон для подписания акта-приема-передачи помещения из аренды (15.09.2008г. в 10.00), но представители арендодателя не явились. Также предпринимателем 26.09.2008г. была организована встреча сторон договора, но переговоры о передаче помещения завершились безрезультатно. Полагает, что арендодатель необоснованно затягивает прием-передачу помещения. Указывает, что арендуемое помещение было освобождено предпринимателем в сентябре 2008 года.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008г. между ООО "Стрелецъ" (Арендодатель) и ИП Шаковым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 165, а ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы (п.п. 1.1. и 2.2.).

Фактически данный договор являлся договором субаренды, т.к. ООО "Стрелецъ", в свою очередь, владел указанным помещением на основании договора аренды нежилого помещения от 15.04.2008г., заключенного с ИП Пыхтеевым О. В., Карымовым С. Н. (л.д. 5,6).

Согласно п.п. 1.2 Договора в аренду ИП Шакову С. А. было передано встроенное помещение с отдельным входом общей площадью 160 кв.м., в цокольном этаже 9-ти этажного жилого дома (в соответствии с планом и экспликацией БТИ, приложение N 1 к Договору). Арендатор принял от Арендодателя помещение по Акту приема-передачи от 15.04.2008г., который является Приложением N 2 к Договору (л.д. 7). Срок договора аренды определен в течение 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи (п.п. 1.5).

В соответствии с п.п. 3.1. Договора арендная плата за пользование указанным помещением установлена в размере 135 000 руб. в месяц (НДС не взимается). Оплата аренды должна была производиться Арендатором до 20 числа оплачиваемого месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя (п.п. 3.6.).

В связи с наличием задолженности по арендной плате за сентябрь - декабрь 2008 года в сумме 540 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены. Суд исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 15.04.2008г. между ООО "Стрелецъ" и ИП Шаковым С. А. в установленном порядке не расторгнут, является действующим, следовательно, обязанность по уплате арендных платежей подлежит исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определены случаи изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора определены и статьей 620 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что соглашение по вопросу расторжения договора аренды между сторонами не достигнуто, ответчик в суд с требованием о расторжении договора не обращался.

Согласно п.п. 5.1. Договора сторонами были определены случаи досрочного расторжения договора, в том числе, по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны о расторжении договора не менее чем за 3 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Следовательно, факт расторжения договора должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В связи с этим доводы жалобы о том, что арендодатель неоднократно был уведомлен о намерении расторгнуть договор по телефону, а также ссылки на письма, из которых следует, что арендодатель знал о намерении расторгнуть договор, следует признать несостоятельными.

Из материалов дела и доводов жалобы установлено, что в письменной форме уведомление от 15.05.2008г. о расторжении договора было получено только 05.08.2008г. Карымовым С.Н., о чем имеется отметка на уведомлении.

Между тем, в указанном уведомлении (л.д. 36) содержится ссылка на договор аренды нежилого помещения от 11 июня 2005 года (в то время как между сторонами заключен договора аренды от 15.04.2008г.). Факт получения уведомления Карымовым С.Н. (владельцем 1/2 собственности) не является надлежащим уведомлением арендодателя о расторжении договора, т.к. договор заключен Шаковым С.А. с ООО "Стрелецъ" в лице генерального директора Куца А.Г.

Таким образом, требования закона и условия договора о досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон предпринимателем не соблюдены, материалы дела каких-либо письменных доказательств, подтверждающих направление ответчиком и получение истцом уведомления о расторжении договора аренды за 3 месяца не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что арендуемое помещение использовалось предпринимателем не по назначению, о чем Арендодатель узнал 16.04.2008г., поскольку истцом по этому основанию меры к досрочному расторжению договора не предпринимались. Суд указал, что договор аренды нежилого помещения от 15.04.2008г. между ООО "Стрелецъ" и ИП Шаковым С. А. является действующим независимо от того, используется ли фактически ответчиком арендуемая площадь или нет., следовательно, досрочное освобождение арендатором помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы.

С учетом того, что предприниматель не представил доказательств соблюдения процедуры досрочного расторжения договора, доводы предпринимателя о необоснованном затягивании арендодателем приема-передачи помещения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.Н.Полевщикова