Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5981/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А71-150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца ООО "ПАКТ" - Шильникова К.А. - доверенность от 27.02.2009, паспорт,

от ответчика ООО "Технопроминвест" - Тарасова О.В. - доверенность от 02.12.2008 на имя Макаровой О.В., удостоверение адвоката,

от ответчика ООО "Ижагропромтранс" - Трошков О.Г. - директор, решение от 22.02.2005,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ООО "Технопроминвест", ООО "Ижагропромтранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2009 года

по делу N А71-150/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО "ПАКТ"

к ООО "Технопроминвест", ООО "Ижагропромтранс"

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ПАКТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Технопроминвест" суммы займа в размере 2 872 574 руб. 30 коп., предоставленные по договору займа N П/04/07 от 10.05.2007, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 10.05.2007 по 25.03.2009 в размере 73 883 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,5% годовых от суммы 2 872 574 руб. 30 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2007 по 25.03.2009 в размере 1 174 934 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на 25.03.2009, равной 13%, от суммы 2 872 574 руб. 30 коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N И/04/07 от 23.05.2007, дата регистрации 05.09.2007 N 18-18-01/075/2007-017 (с учетом уточнения размера исковых требований от 25.03.2009 г. в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 70).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ижагропромтранс" (л.д. 89).

Решением от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. Обращено взыскание на заложенное ООО "Ижагропромтранс" по договору ипотеки N И/04/07 от 23.05.2007 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: 66 кв.м, этаж: 9), расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 24, кв. 167, условный кадастровый номер объекта 18-18-01/074/2005-040, с установлением начальной продажной цены в размере 3 187 500 рублей; пятикомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: 185,60 кв.м, этаж: 2), расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 43, кв. 111, условный кадастровый номер объекта 18:26:00:00:38798010:1002111, с установлением начальной продажной цены в размере 9 562 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик, ООО "Технопроминвест", в апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определен размер ставки рефинансирования при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами 13% годовых, так как на момент рассмотрения дела действовала иная ставка рефинансирования. Судом необоснованно отклонено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование займом в размере 0,5% годовых является завышенным. Судом не дана оценка его доводам о применении п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 337 ГК РФ. Размер задолженности незначителен, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное является не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда от 25.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N И/04/07 от 23.05.2007, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО "Технопроминвест", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Факт наличия задолженности по договору ответчик не отрицает, полагает, что при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежала применению ставка 12% годовых.

Ответчик, ООО "Ижагропромтранс", в апелляционной жалобе также указал на несоразмерность имеющихся у ответчиков обязательств по договору займа и стоимости заложенного имущества. Полагает, что суду надлежало применить нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 337 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы с их доводами не согласен, полагает, что решение является законным и отмене не подлежит. По мнению истца, судом правомерно применена ставка рефинансирования 13%, действующая на момент предъявления иска. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств. К установленному договором размеру процентов за пользование займом - 0,5% нормы ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. Пункт 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае неприменим, поскольку доказательств, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено. Статья 337 ГК РФ также неприменима, поскольку применяется, если иное не предусмотрено договором.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2007 года между ООО "ПАКТ" (кредитор) и ООО "Технопроминвест" (заемщик) заключен договор займа N П/04/07 (л.д. 22-23).

По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику процентный заем на сумму 12 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

С момента предоставления займа и до момента возврата суммы займа в полном объеме заемщик обязуется уплатить проценты на сумму непогашенной части займа в размере 0,5% годовых (п. 1.2 договора).

Срок погашения займа до 31 октября 2007 года (п. 3.1 договора).

23 мая 2007 года между сторонами указанного договора подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа N П/04/07 от 10.05.2007 (л.д. 24), по условиям которого обеспечение по договору займа N П/04/07 от 10.05.2007 устанавливается договором ипотеки N И/04/07 от 23.05.2007 (п. 1 дополнительного соглашения).

10.05.2007 платежным поручением N 105 сумма в размере 12 000 000 руб. перечислена истцом на расчетный счет ответчика (л.д. 25).

23.05.2007 в обеспечение исполнение ООО "Технопроминвест" обязательств по договору займа N П/04/07 от 10.05.2007 между ООО "ПАКТ" (залогодержатель) и ООО "Ижагропромтранс" (залогодатель) заключен договор ипотеки N И/04/07 (л.д. 28-34).

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: трехкомнатная квартира (назначение: жилое; площадь 66 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорова, 24-167, условный номер объекта 18-18-01/074/2005-040; пятикомнатная квартира (назначение: жилое; площадь 185,60 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорова, 43-111, условный номер объекта 18:26:00:00:38798010:1002111 (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость недвижимого имущества (трехкомнатная квартира (назначение: жилое; площадь 66 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Холмогорова, 24-167) устанавливается сторонами в сумме 3 750 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 15 %, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 3 187 500 руб.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки оценочная стоимость недвижимого имущества (пятикомнатная квартира (назначение: жилое; площадь 185,60 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорова, 43-11) устанавливается сторонами в сумме 11 250 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 15%, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 9 562 500 руб.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 12 750 000 руб. (п. 1.6 договора ипотеки).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик сумму кредита не возвратил.

23 ноября 2007 года в адрес ответчика направлено уведомление N 942 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 35).

21 мая 2008 года платежным поручением N 1433 ООО "Олимп" перечислило на расчетный счет истца 9 127 425 руб. 70 коп. (л.д. 26). В поле "назначение платежа" указано: оплата по договору N П/04/07 от 10.05.2007. (за ООО "Технопроминвест" по письму N 29 от 15.05.08., д-р О/08/07 от 15.02.07. в том числе НДС 18% 1 392 319 руб. 17 коп.).

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 2 872 574 руб. 30 коп. и уплаты обусловленных договором займа процентов в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом за период с 10.05.2007 по 25.03.2009 составляет 73 883 руб. 83 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями п. 1.2 договора, исходя из размера процентов за пользование займом 0,5% годовых, установленных договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 872 574 руб. 30 коп. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 73 883 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа не предусмотрено иное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о начислении процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, начиная с 26.03.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период просрочки возврата суммы займа с 01.11.2007 по 25.03.2009 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 1 174 934 руб. 32 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен. Ответчиками иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на фактическую сумму долга, по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 26.03.2009, до дня уплаты суммы займа также правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по договору займа не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору ипотеки от 23.05.2007 имущество удовлетворено судом правомерно в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом обоснованно и правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действующей на день предъявления иска (15.01.2009), что соответствует названной норме закона, а также разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14.

Установленные п. 1.2 договора проценты являются платой за пользование заемными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (п. 15 вышеназванного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ) и не могут быть уменьшены в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчиком о том, что размер задолженности незначителен, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены быть не могут также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три месяца.

Поскольку размер неисполненных по договору займа обязательства превышает 5% размера оценки заложенного по договору ипотеки имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены или изменения решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2009 года по делу N А71-150/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Технопроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи).

Взыскать с ООО "Ижагропромтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов