Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8505/08

г. Пермь

17 ноября 2008 г.

Дело N А60-18365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Лебеденко Н.В. - доверенность N 16-3/301 от 14.07.2008г.;

от ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального предприятия "Сигнал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2008 года по делу N А60-18365/2008,

принятое судьёй Абозновой О.В.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - МП "Сигнал") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 311150 от 01.07.2006г. за период с марта по май 2008 года в сумме 8 675 929 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 133 руб. 11 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска в части основного долга до 7 503 746 руб. 32 коп. в связи с частичной оплатой, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 232 413 руб. 90 коп., в связи с увеличением периода просрочки с 11.04.2008г. по 26.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008г. иск удовлетворен, с МП "Сигнал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 7 503 746 руб. 32 коп., 232 413 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 180 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д. 85-88).

Ответчик, МП "Сигнал", с решением арбитражного суда от 23.09.2008г. не согласен, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", в письменном отзыве указал, что в обоснование жалобы ответчик не предоставил никаких доказательств, не пояснил какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены в ходе рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЭСК - Мультиэнергетика", (энергосбытовая организация) и МП "Сигнал" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 311150 (для внебюджетных потребителей) от 01.07.2006г., по которому энергосбытовая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию (мощность) на условиях, определенных в договоре (л.д. 11-23).

Дополнительным соглашением N 2 от 10.08.2007г. к договору N 311150 от 01.07.2006г. ООО "КЭСК - Мультиэнергетика", МП "Сигнал" и ОАО "Свердловэнергосбыт" договорились о том, что с 10.08.2007г. энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) для абонента является ОАО "Свердловэнергосбыт", и текущее потребление за отпущенную электрическую энергию оплачивается абонентом в соответствии с условиями договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) N 311150 от 01.07.2006г., заключенного между ООО "КЭСК - Мультиэнергетика" и Абонентом, на расчетный счет ОАО "Свердловэнергосбыт" в полном объеме на основании счетов-фактур выставляемых ОАО "Свердловэнергосбыт" (л.д. 24).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с марта по май 2008 года ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило МП "Сигнал" тепловую энергию и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 8 676 187 руб. 06 коп. ( л.д. 38-42).

Поскольку денежное обязательство, принятое на себя пунктами 6.1-6.3 договора N 311150 от 01.07.2006г. ответчиком было исполнено частично, а также с нарушением сроков оплаты, установленных договором, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 7 503 746 руб. 32 коп. на основании ст. 544 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, в сумме 232 413 руб. 90 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком документально, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы апелляционным арбитражным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба МП "Сигнал" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2008 года по делу N А60-18365/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2008 года по делу N А60-18365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина