Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3635/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3635/2011

г.Москва

22.03.2011

N 09АП-3635/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2011

Дело N А40-136297/10-21-866

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Попова В.И., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Автосвет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-136297/10-21-866 судьи Каменской О.В.

по заявлению ОАО "Завод Автосвет" (ИНН 3316002049, ОГРН 1023300997587)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Крыловой И.Е. по доверенности от 01.01.2011, паспорт 17 04 466243;

от заинтересованного лица: Дозмарова К.В. по доверенности от 02.09.2010, удостоверение N 1967; Баскаковой Д.Ю. по доверенности от 10.11.2010, удостоверение N 1939,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2010 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Завод Автосвет" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении N 1 14.31/95-10 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Завод Автосвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ. Считает, что антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности. Пояснило, что антимонопольный орган не доказал факт злоупотребления Обществом своим доминирующим положением на товарном рынке.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель заинтересованного лица просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушены, при этом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии ФАС России от 09.03.2010 по делу N 1 10/168-09 ОАО "Завод Автосвет" признано нарушившим п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем технологически необоснованного уклонения от заключения с ООО "Газ-Гарант" договора на эксплуатацию принадлежащего ОАО "Завод Автосвет" участка пути необщего пользования при станции Киржач Московской железной дороги, результатом чего стало ущемление интересов ООО "Газ-Гарант", а именно, ограничение доступа ООО "Газ-Гарант" к производственным мощностям - объектам инфраструктуры железнодорожной станции Киржач Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На основании решения ФАС России от 09.03.2010 по делу N 1 10/168-09 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 09.03.2010.

По факту нарушения антимонопольного законодательства ФАС России в отношении ОАО "Завод Автосвет" определением от 08.04.2010 возбуждено дело об административном правонарушении N 1 14.31/95-10, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2010.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2010 ОАО "Завод Автосвет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст.23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31 Кодекса, рассматриваются федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано заместителем руководителя ФАС России.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В рамках дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-77664/10-94-421, по которому проверялась законность решения ФАС России от 09.03.2010 по делу N 1 10/168-09, установлен факт нарушения ОАО "Завод Автосвет" п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем технологически необоснованного уклонения от заключения с ООО "Газ-Гарант" договора на эксплуатацию принадлежащего ОАО "Завод Автосвет" участка пути необщего пользования при станции Киржач Московской железной дороги, результатом чего стало ущемление интересов ООО "Газ-Гарант", а именно ограничение доступа ООО "Газ-Гарант" к производственным мощностям - объектам инфраструктуры железнодорожной станции Киржач Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По правилам ч.2 ст.69 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО "Завод Автосвет" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением ФАС России от 19.03.2010, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 13.10.2010.

Следовательно, на момент вынесения постановления о привлечении ОАО "Завод Автосвет" срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2010 по делу N 1 14.31/95-10 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-136297/10-21-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова