Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3472/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А60-41303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А. В.,

при участии:

от истца Закрытое акционерное общество "МАС-ГРУПП" (ЗАО "МАС-Групп") - не явились,

от ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное"(ООО "Щебень Полуночное") - Антонович Д. Н., доверенность от 01.04.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Закрытого акционерного общества "МАС-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2009 года

по делу N А60-41303/2008, принятое судьей Усовой М. Г.

по иску Закрытого акционерного общества "МАС-ГРУПП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное"

о взыскании 936747, 12 руб.,

установил:

Истец ЗАО "МАС-ГРУПП" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Щебень Полуночное" (далее-ответчик) 936 747,12, в том числе: 882 720 руб. - задолженность по оплате услуг маневрирования на путях не общего пользования ст. Полуночное и перевозки вагонов ответчика на путях общего пользования по маршруту ст. Полуночное - ст. Ивдель при использовании тепловоза ТЭМ-2 на основании договора оказания услуг N 57 от 01.08.2007 за апрель 2008 г., 54027 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные за период с 28.05.2008г. по 20.12.2008г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в сумме 809160 руб. в части основного долга, в сумме 49524,70 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (л. д. 69), удовлетворенное судом.

Решением суда от 12.03.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.136-140).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что листы маршрута машиниста, письмо начальника Нижне-Тагильского отделения Свердловской железной дороги Г. В. Маренкова от 19.02.2009 N 18-22/67 доказывают факт оказания услуг обслуживания подъездного пути предприятия ООО "Щебень Полуночное" и участка ст. Полуночное-ст. Ивдель. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Щебень Полуночное" с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 57 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец (исполнитель) обязался своими силами, используя тепловоз ТЭК-2 (далее локомотив), оказать услуги маневрирования на путях не общего пользования ст. Полуночное, и перевозки вагонов ответчика (заказчика) на путях общего пользования по маршруту ст. Полуночное - ст. Ивдель, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. (л. д. 14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, принявшим весь объем оказанных услуг, обязательств по оплате, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору за апрель 2008 г. в сумме 882 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг ЗАО "МАС-ГРУПП" ответчику в спорный период.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 7.1 договора сторонами определен срок действия договора с момента подписания обеими сторонами по 31 августа 2008.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен в период с 01 августа 2007 по 31 августа 2008. время работы локомотива - 24 часа в сутки.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком (ответчиком) за фактическое время работы локомотива, на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), исходя из установленной договором стоимости одного часа работы локомотива. Цена одного часа работы локомотива составляет 1226 руб. в т.ч. НДС - 18% в сумме 187 руб. 02 коп. (п. 3.2 договора)

Согласно п. 3.3. договора заказчик (ответчик) перечисляет денежные средства ежемесячно на расчетный счет, указанный исполнителем (истцом) в следующем порядке:

- 50% от предполагаемой (на основании заявок) ежемесячной суммы оплаты перечисляется в срок с 15 по 20 числа текущего месяца оказания услуг на основании выставленного счета;

Оставшуюся часть суммы ежемесячной оплаты заказчик (ответчик) перечисляет на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц и выставленного счета-фактуры в течение 5 дней после получения посредством факсимильной связи. Оригинал счета-фактуры должен быть направлен заказчику (ответчику) почтой в срок с 01 по 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактура от 30.04.2008 N 00000102 (л.д. 18), акт оказания услуг тепловоза от 30.04.2008 N 00000096 на сумму 882 720 руб. (л.д. 17), однако акт оказания услуг тепловоза за апрель месяц ответчиком не подписан, счет не оплачен, также не произведена предоплата по договору.

Претензия от 10.12.2008г.(л.д.22) оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 57 от 01.08.2007г. за апрель 2008 г.

Заказчик обязан направлять исполнителю заявки об оказании услуг, в которых указывается период и вид работы (п. 2.2 договора).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика и в сроки согласованные с заказчиком (п. 2.1 договора).

Судом правомерно указано, что предметом договора является оказание услуг маневрирования на путях не общего пользования ст. Полуночное и перевозки вагонов ответчика на путях общего пользования по маршруту ст. Полуночное - ст. Ивдель (п. 1.1 договора). Материалами дела не подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором.

Истцом в материалы дела не представлена заявка ответчика на оказание услуг с указанием периода и вида работ в апреле месяце 2008 г.

Акт оказания услуг тепловоза за апрель ответчиком не подписан.

В деле имеется справка от 26.01.2009, подписанная начальником станции Ивдель А.И. Сваловым и данная для представления в суд (л. д. 64), согласно которой по 04.04.2008 производилась работа по подаче и уборке вагонов на ст. Полуночное локомотивом ТЭМ-18 N 177 на основании договора N 57 от 01.08.2007г. с ЗАО "Мас-Групп". Далее в апреле локомотив не работал.

Иных доказательств того, что локомотив отработал 660 часов, которые истец просит оплатить, истцом не представлено.

Ссылка истца на акт выполненных работ от 30.04.2008г. и также неподписанный истцом акт сверки от 22.12.2008г. необоснованны.

На основании изложенного вывод суда о том, что основания для взыскания задолженности по представленным документам отсутствуют, правомерен.

Доводы истца о том, что листы маршрута машиниста (л.д. 73-127) и письмо начальника Н.-Тагильского отделения Свердловской железной дороги Г.В.Маренкова от 19.02.2009 N 18-22/67 (л. д. 68) в ответ на письмо истца от 17.02.2009 N 34 (л. д. 65) доказывают факт оказания услуг за спорный период подлежат отклонению. Данные документы нельзя рассматривать как надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику в апреле месяце 2008. Данные документы носят информационный характер и свидетельствуют только о том, что локомотив курсировал от ст. Полуночное до станции Ивдель, также что, локомотивом ТЭМ-18 N 177 в период с 19.09.2007 по 30.04.2008 обслуживался подъездной путь предприятия "Щебень Полуночное" и участок Полуночное - Ивдель (на основании Местной инструкции по организации работы тепловоза_", утвержденной 11.09.2007 и телеграфного указания Первого заместителя начальника дороги Фомина В.К. N 4810 от 20.09.2007), однако, оказывались ли какие-либо услуги для ООО Щебень-Полуночное" из указанных документов не усматривается. Кроме того, листы маршрута машиниста не являются документом, подтверждающим факт оказания услуг для ООО "Щебень-Полуночное" в спорный период.

Приложенные к апелляционной жалобе копии справки за подписью начальника станции Ивдель 1 А.И. Свалова от 15.01.2009г., указания Первого заместителя начальника дороги Фомина В.К. от 20.09.2007 N 4810А, а также "Местная инструкция по организации работы тепловоза серии ТЭМ _" установленные судом по делу обстоятельства не опровергают.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику на сумму 809 160 руб. по договору, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-41303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.