Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 17АП-4825/09

г. Пермь

24 июня 2009 г.

Дело N А50-20149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Гресев Андрей Александрович) - Пермякова Н.В. (доверенность от 20.03.2009 - л.д. 41а)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания") - Фомина М.С. (доверенность от 26.05.2009 - л.д. 55)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2009 г. по делу N А50-20149/2008, принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Гресева Андрея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания"

о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гресев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" о взыскании задолженности в размере 222 619 руб. 70 коп. в счет оплаты поставленного лесоматериала, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 17.11.2008 в сумме 38 587 руб. 46 коп.

Решением от 27.04.2009 иск удовлетворен (л.д. 50-53).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Вывод суда о том, что ответчиком согласно выписке из лицевого счета от 16.04.2007 были получены денежные средства за реализацию товара истца по курсу евро 34,9177 руб., не является правильным. Из названной выписки не усматривается, что ответчиком получена денежная сумма в размере 11 829,44 евро от иностранного партнера за реализованный товар истца; сумма, поступившая на счет ответчика, составляет согласно выписке 32 569,10 евро. Таким образом, не может быть сделан однозначный вывод о том, что 16.04.2007 ответчиком была получена денежная сумма в оплату за реализованный товар во исполнение договора комиссии N 5 от 19.03.2007.

26.01.2007 между ответчиком и компанией "BAZARGНANI EBRAHIM EHTIATI" заключен внешнеторговый контракт N 03/2007 на поставку пиломатериалов, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность компании около 10 000 куб.м пиломатериалов. Товар поставлялся партиями в период с 26.01.2007 по 22.01.2009. Общая приблизительная стоимость контракта - 1 800 000 евро; оплата стоимости отгруженной товарной партии производится в течение 90 календарных дней после отгрузки каждой партии товара на основании инвойса. Из грузовой таможенной декларации, на которую имеется ссылка в отчете комиссионера от 17.07.2007, следует, что в графе 44 под номером 4.1 указаны номер и дата составления счета на оплату и поставку товара - инвойс N 7 от 29.03.2007. В то же время согласно сообщению иностранного банка от 16.04.2007 оплата в сумме 32 569,10 евро произведена на основании инвойса N 5 от 13.02.2007 по контракту N 03/2007 от 26.01.2007.

Таким образом, истцом не доказан факт получения ответчиком 16.04.2007 денежных средств за реализованный товар в сумме 11 829,44 евро.

Период начисления процентов определен п. 2.1.6 договора с момента, когда ответчик обязан был перечислить денежные средства за проданные товары (3 банковских дня после фактического получения денежных средств от иностранного партнера). Поскольку факт получения ответчиком денежных средств 16.04.2007 не доказан, постольку начисление процентов, начиная с четвертого дня после указанной даты, необоснованно.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец - индивидуальный предприниматель Гресев Андрей Александрович - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 обществом "Лесоторговая компания" (комиссионер) и предпринимателем Гресевым А.А. (комитент) заключен договор комиссии по экспорту N 5 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитента) за комиссионное вознаграждение заключать контракты с инофирмами от своего имени, но за счет истца на реализацию на внешнем рынке лесоматериалов.

Согласно статье 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 2.1.6. договора стороны установили, что ответчик обязуется перевести истцу денежные средства за проданные товары в течение трех банковских дней после их фактического получения от иностранного партнера. Денежные средства могут переводиться в валюте контракта за минусом комиссионного вознаграждения и подтвержденных документально затрат, понесенных ответчиком, или эквивалент в рублях по курсу на день конвертации денежных средств, поступивших по контракту.

Согласно пункту 3.1. договора, комиссионное вознаграждение, подлежащее выплате ответчику, составляет 5 % от суммы каждой отгруженной партии товара по заключенному ответчиком Внешнеторговому Контракту и выплачивается в валюте Контракта.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что комиссионное вознаграждение и возмещение расходов, понесенных ответчиком на исполнение комиссионного поручения, подлежат оплате путем удержания ответчиком соответствующих сумм при переводе денежных средств истцу, полученных от иностранного партнера за каждую партию поставленного товара.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Из имеющегося в материалах дела отчета комиссионера от 19.03.2007 N 2007-ЛТК-Э 6 следует, что ответчик осуществил реализацию товара (пиломатериал обрезной ГОСТ 8486-86) истца в количестве 84,496 куб.м на сумму 11 829,44 евро Компании "BAZARGANI EBRAHIM EHTIATI" по Внешнеторговому контракту 03/2007 от 26.01.2007 (л.д. 14-17).

Ответчик не позднее 60 дней с момента пересечения товаром государственной границы Российской Федерации предоставляет истцу в том числе выписки из банка о денежных поступлениях по заключенному ответчиком контракту (пункт 2.1.7. договора).

Согласно выписке из лицевого счета 16.04.2007, ответчиком получены денежные средства за реализацию товара истца по курсу евро 34,9177 руб. (л.д. 19).

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату переданной ему и реализованной им продукции произвел не в полном объеме, постольку требование о взыскании задолженности признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что 16.04.2007 ответчиком была получена денежная сумма в оплату за реализованный товар во исполнение договора комиссии N 5 от 19.03.2007, из выписки из лицевого счета от 16.04.2007 не усматривается, что ответчиком получена денежная сумма в размере 11 829,44 евро, несостоятельны, поскольку полученная ответчиком сумма денежных средств 32 569,10 евро (выписка из лицевого счета - л.д. 19) значительно больше, чем сумма 11 829,44 евро.

Сведения, содержащиеся в графе 44 грузовой таможенной декларации (л.д. 18), не позволяют сделать вывод о том, что по спорному договору комиссии ответчиком не получены денежные средства в сумме 11 829,44 евро в оплату за реализованный товар во исполнение спорного договора комиссии.

Внешнеторговый контракт N 03/2007 от 26.01.2007 ответчиком не был представлен в суд первой инстанции, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении 25.03.2009 определения суда от 20.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 20 апреля 2009 года в 10 часов 30 минут (л.д. 44-45, 45в). Ответчик не обосновал невозможность представления названного контракта в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем апелляционным судом ходатайство представителя ответчика, заявленное в судебном заседании, отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполненного на иностранном языке документа - "INVOICE 7" - судом отклонено на основании ч. 2 ст. 75 АПК РФ.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 17.11.2008 в сумме 38 587 руб. 46 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворено также правомерно, так как факт получения ответчиком денежных средств 16.04.2007 доказан.

Исходя из изложенного, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2009 года по делу N А50-20149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Н.П.Григорьева