Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 17АП-2085/08

г. Пермь

29 апреля 2008 г.

N дела А60-33857/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.П.,

Судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в заседании суда заявление ООО "Роял-Слотс"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Демьянову А.В.

третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 15 по Свердловской области

2) ООО "Миллион"

3) СГУ "РФФИ"

о признании актов описи и ареста недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными актов описи, ареста и изъятия имущества от 23.07.2007г. в виде 50 игровых автоматов и 13 игровых автоматов, составленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Демьяновым А.В.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является собственностью ООО "Роял-Слотс", поскольку в мае 2007 г. игровые автоматы были сняты с учета в налоговой инспекции и с 01.07.2007г. числятся за ООО "Роял-Слотс".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного апелляционного суда не явились, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Демьяновым А.В. на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 15 по Свердловской области от 11.04.2007г. N 57 было возбуждено исполнительное производство N 62/3511/302/5/2007 о взыскании с ООО "Миллион" 1995010 руб. (л.д.82).

31.05.2007г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника по адресу г. Красноуральск, ул. Ленина, 6, а именно: игровые автоматы в количестве 63 единиц (л.д.81).

23.07.2007г. судебным приставом-исполнителем была произведена повторная опись арестованных 31.05.2007г. игровых автоматов, принадлежащих должнику, с указанием индивидуальных характеристик (номера, производителя, года выпуска) (л.д. 60-65).

Полагая, что принятые судебным приставом-исполнителем акты описи ареста 63 игровых автоматов от 23.07.2007г. нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Роял-Слотс" обратилось с заявлением в суд о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 44 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. (далее Закон) одним из оснований применения мер принудительного исполнения являются истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Статьей 45 Закона установлен перечень мер принудительного исполнения, которыми, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Статьей 58 Закона установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями Межрайонной ИФНС России N 15 по Свердловской области за период с 01.04.2007г. по 01.06.2007г. игровые автоматы, описанные и арестованные судебным приставом-исполнителем 23.07.2007г., зарегистрированы за ООО "Миллион" (л.д.83-88).

Заявителем не представлены доказательства того, что арестованные 23.07.2007г. игровые автоматы ООО "Миллион" на момент ареста являлись собственностью ООО "Роял-Слотс".

Представленное заявителем в материалы дела заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес (игровых автоматов), принятое инспекцией 01.08.2007г. (л.д.20-23), не может являться доказательством принадлежности арестованного 23.07.2007г. имущества ООО "Роял-Слотс".

Иные имеющиеся в материалах дела документы (договор купли-продажи игровых автоматов от 01.06.2007г., акт сдачи-приемки, договор безвозмездного пользования от 27.10.2006г.) также не опровергают факт принадлежности спорного имущества должнику ООО "Миллион" на момент его ареста 23.07.2007г.

Более того, арбитражным апелляционным судом установлено, что описанное и арестованное 23.07.2007г. имущество ООО "Миллион" первоначально было арестовано 31.05.2007г. и передано на ответственное хранение представителю ООО "Роял-Слотс" Татауровой А.В., которая в силу п. 4 ст. 53 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. в случаях растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи переданного на хранение имущества должника подлежит уголовной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, с момента ареста имущества должника в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", данное имущество не может являться предметом каких-либо сделок, заключаемых в рамках гражданско-правовых отношений, за исключением принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию имущества должника, в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, акты описи и ареста игровых автоматов в количестве 63 единиц от 23.07.2007г. соответствуют требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО "Роял-Слотс" пропустил срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что при составлении актов описи и ареста 63 игровых автоматов от 23.07.2007г. присутствовал представитель ООО "Роял-Слотс" Садикова Л.М. (л.д. 81, 60, 64), которая в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью N 56 от 15.05.2007г., имеет право действовать от имени ООО "Роял-Слотс", следовательно, общество знало о том, что спорное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем с 23.07.2007г.

В суд с заявлением о признании актов описи и ареста игровых автоматов от 23.07.2007г. недействительными общество обратилось 18.12.2007г., то есть с попуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы общества о том, что общество узнало о нарушении своих прав только в ноябре 2007 г. отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку само по себе несообщение представителем общества Садиковой Л.М. о факте ареста игровых автоматов руководителю общества не является основанием для восстановления срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в силу выданной обществом данному лицу доверенности.

Пропуск заявителем срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Роял-Слотс" о признании недействительными актов описи и ареста 63 игровых автоматов от 23.07.2007г., принятых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Демьяновым А.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Роял-Слотс" о признании недействительными актов описи и ареста 63 игровых автоматов от 23.07.2007г., принятых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Демьяновым А.В., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова