Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5002/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А60-3206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Лихачёвой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ЗАО "Уральская тепло-энергетическая компания" - Хлебников В. В., паспорт, доверенность от 24.02.2009г. N 14; Пушкарь А. Н., паспорт, доверенность от 01.07.2009г. N 23;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Наш дом" - Софронов В. Г., удостоверение, доверенность от 22.05.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2009 года

по делу N А60-3206/2009,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску закрытого акционерного общества "Уральская тепло-энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"

о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных по договору,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО ЗАО "УТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь, декабрь 2008 г. в сумме 2 930 471 руб. 78 коп. на основании статей 15, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. (резолютивная часть от 28.04.2009г., судья И. А. Проскурякова) исковые требований удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2 930 471 руб. 78 коп. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 26 152 руб. 36 коп. (т. 3, л.д.61-65).

Ответчик "УК "Наш дом", с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя, произведенный истцом на основании Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 "Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105), является неверным, поскольку не учтены транспортировочные теплопотери, а также среднемесячная температура наружного воздуха. По мнению заявителя, количество технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2008 г. рассчитано истцом неверно. Полагает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку истцом нарушены правила обслуживания и содержания тепловых установок, в результате чего процент тепловых потерь при транспортировке является значительным, а температурный режим в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, является недостаточным, что подтверждается актами и заявлениями жильцов многоквартирных домов. Считает, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя должно рассчитываться с учетом температурного режима по нормативу потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, утвержденному постановлением Главы городского округа Краснотурьинск Свердловской области от 18.07.2008г. N 622 "О предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2008 г.".

Просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ЗАО "УТЭК", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным. Отметил, что размер задолженности ответчика доказан истцом и определен на основании заключенного между сторонами договора. Полагает, что в отсутствие приборов учета тепловой энергии, порядок исчисления количества энергии, подлежащей оплате абонентом, определен в соответствии с заключенным между сторонами договором расчетным путем в соответствии с Методикой N 105.

В судебном заседании истец доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УТЭК" (Поставщик) и ООО "УК "Наш дом" (Абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2008г. N 058-Т/8 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2008г.-т.1, л.д.23), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) для отопления и горячего водоснабжения объектов, перечень и характеристики которых согласованы в Приложении N 1 к договору, а Абонент обязуется оплачивать поставленную воду и принятые сточные воды (т. 1, л.д.10-14).

Перечень объектов и теплофикационные нагрузки согласованы сторонами в сводной ведомости подключенной теплофикационной нагрузки на отопительный сезон 2008 г. (т. 1,л.д.15-17). Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1,л.д.18-19).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия. Об оказании услуг по поставке тепловой энергии истцом составлены акты N 00000164 от 28.11.2008г., N 00000217 от 31.12.2008г. (т. 1, л.д.25-26). При этом акт N 00000164 от 28.11.2008г. об оказании истцом услуг на общую сумму 2 106 643руб.44коп. подписан сторонами без замечаний. Акт N 00000217 от 31.12.2008г ответчиком не подписан. Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон возникли по количеству тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2008 г.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ЗАО "УТЭК" на территории городского округа Краснотурьинск, утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.08.2008г. N 100-ПК (т. 1, л.д.125-127).

На оплату принятой ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры N 00000164 от 28.11.2008г. на сумму 2 041 530 руб. 36 коп. (т. 1, л.д.32, N 00000217 от 31.12.2008г. на сумму 2 106 643 руб. 44 коп. (т. 3, л.д.26).

В обоснование исковых требований, ЗАО "УТЭК" указало, что обязанность ответчика по оплате полученной тепловой энергии исполнена частично, задолженность ответчика по расчету истца составила 2 930 471 руб. 78 коп., в том числе за ноябрь 2008 г. - 1 063 416руб.22коп., за декабрь 2008 г. - в сумме 1 867 055руб.56коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом в количестве, рассчитанном истцом, ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по ее оплате, наличии задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, журналами ежесуточной регистрации параметров теплоносителя (т. 1, л.д.77-92).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора количество тепловой энергии и масса теплоносителя, фактически полученные Абонентом, определяются Поставщиком на основании приборов учета, установленных Абонентом в тепловых узлах объектов теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". В случае отсутствия коммерческих систем учета на объектах Абонента количество тепловой энергии и массы теплоносителя, фактически потребленное Абонентом, определяется по показаниям приборов учета, установленных у Поставщика, соотнесенных к строительному объему объектов Абонента.

В спорный период приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствовали, в связи с чем расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя истцом произведены на основании Методики N 105.

В соответствии с п. 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного сезона постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя по абоненту ООО УК "Наш дом" (т. 1, л.д. 131-136), расчет потребления тепловой энергии по объектам, находящимся в управлении ответчика- пос.Рудничный, пос.Загородный, пос.2 отд.Совхоза (т.1,л.д.137-150, т.2,л.д.1-140), определены истцом по балансовому методу, согласно теплофикационных нагрузок, указанных в договоре от 01.09.2008г. N 058-Т/8, с учетом температуры наружного воздуха, коэффициента теплопотерь в трубопроводах. В соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2008г. N 11-18/4357 при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ЗАО "УралТЭК", принят процент потерь в сетях от полезного отпуска тепловой энергии в размере: котельная п.Рудничный (2-ое отделение совхоза)-9,8%; котельная п.Загородный (1-ое отделение)-8,8%; котельная пос.Рудничный -17,6% (т.1, л.д.109). При определении полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям истцом использованы показания аттестованных узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источниках теплоснабжения (котельных и ЦТП), за вычетом процента потерь от отпуска тепловой энергии в тепловую сеть. При определении полезного отпуска ГВС определяются месячные потери исходя из годовых потерь теплоносителя (т.1, л.д.55-107).

Согласно расчету истца, в ноябре 2008 г. ответчику поставлено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2 041 530руб.36коп., что ответчиком не оспаривается. В декабре 2908г. ответчику поставлено 2382,5915 Гкал на отопление, 201,8469Гкал на нагрев ГВС и 3142,7900тн массы теплоносителя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.3.1. договора при отсутствии приборов учета у абонента, количество тепловой энергии и массы теплоносителя, фактически потребленное абонентом, определяется расчетным путем, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что количество потребленной теплоэнергии и теплоносителя должно рассчитываться по нормативу потребления коммунальных услуг гражданами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу ст.421 ГК РФ. Доказательств внесения сторонами изменений в договор в материалах дела не имеется.

По расчету истца разница между нормативным потреблением тепловой энергии, потребленной массой теплоносителя, рассчитанной ответчиком, и предъявленной истцом суммой по счету N 00000217 от 31.12.2008г., составляет 656 055руб.77коп. (т.3, л.д.11-13).

В суд первой инстанции ответчик представил расчет температурного режима по нормативу и выставленным счетам-фактурам (т. 3, л.д.19-21), а также сводный расчет нормативного потребления тепловой энергии и массы теплоносителя по жилищному фонду за декабрь 2008 г. (т. 3,л.д.22-25). Как видно из расчета ответчика, разница в стоимости тепловой энергии и теплоносителя в сумме 656 055руб.77коп. возникла в связи с тем, что истец определял количество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п.3.1. договора от 01.09.2008г. N 058-Т/8 - в соответствии с Методикой N 105, а ответчик - исходя из нормативов потребления на отопление 0,029Гкал/кв.м., и нормативов водоснабжения - 4,27куб.м. на человека и 1,67куб.м. на человека, утвержденных постановлением Главы городского округа Краснотурьинск от 01.01.2008г. N 1153.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому при наличии в спорный период действовавшего договора от 01.09.2008г. N 058-Т/8, в котором стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя потребленных ответчиком при отсутствии приборов учета на объектах ответчика, оснований для определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета иным способом (по нормативам потребления), не имеется. Из пояснения представителя истца следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2008 г. определено в соответствии с условиями вышеуказанного договора, с чем ответчик согласился, подписав акт N 00000164 от 28.11.2008г. Доказательства внесения сторонами изменений в условия вышеуказанного договора о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что количество тепловых потерь через изоляцию трубопроводов значительно больше, нежели количество, учтенное истцом в расчете в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по содержанию тепловых сетей, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов фотографии тепловых сетей (т. 3, л.д,38-42), не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу ст. 67,68,71,89 АПК РФ. Ответчик не представил расчет сверхнормативных тепловых потерь, подтвержденных надлежащим образом, через изоляцию трубопроводов. Имеющиеся в материалах дела акты обследования теплоизоляции и замеров температуры вводов на подающем и обратном трубопроводе в домах, находящихся в управлении ответчика (т. 3, л.д.29-36), по заявлениям жильцов (т. 3, л.д.37), также не могут являться достоверными доказательствами ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию тепловых сетей, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, не подписаны истцом. Доказательств извещения истца о составлении указанных актов в материалы дела не представлено (ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно предъявлено к оплате по счету за декабрь 2008 г. 2382,5915Гкал потребленной тепловой энергии и 3142,7900тн потребленной массы теплоносителя (ГВС) соответствует материалам дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 930 471руб.78коп.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. по делу N А60-3206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва Н. Г. Масальская