Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 17АП-3322/08

г. Пермь

03 июня 2008 г.

Дело N А50-1823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ЗАО "ДЭЛС" - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ЗАО "Торговый дом "Море пива" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ОАО "Сан ИнБев" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Торговый дом "Море пива"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2008 г.

по делу N А50-1823/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску ЗАО "ДЭЛС"

к ЗАО "Торговый дом "Море пива"

третье лицо ОАО "САН ИнБев"

о взыскании 2 674 237,24 руб. долга, 582 439, 81 руб. неустойки,

установил:

ЗАО "ДЭЛС" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Торговый дом "Море пива" о взыскании 2 674 237,24 руб. задолженности за поставленную продукцию и 582 439,81 руб. неустойки.

Определением суда от 14.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "САН ИнБев" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, в иске о взыскании неустойки (пени) отказать по мотиву незаключенности договора N П42.06.07 от 01.01.2007г.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора о долгосрочном сотрудничестве по поставкам продукции и оказании услуг по продвижению товара от 01.01.2007г. N П42.06.07 ОАО "САН ИнБев" в мае 2007 года по накладным, представленным в деле, поставил ответчику пиво различных марок и сортов на общую сумму 2 800 709,97 руб. Товар оплачен ответчиком частично, долг по расчету истца составляет 2 674 237,24 руб.

По договору уступки права (требования) от 28.09.2007г. ОАО "САН ИнБев" уступило закрытому акционерному обществу "ДЭЛС" право требования с ЗАО "Торговый дом "Море пива" 2 813 477,24 руб. долга. Наличие задолженности ответчика отражено в акте сверки от 08.06.2007г. Условия договора уступки права (требования) не противоречат ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Задолженность ответчиком не оспорена, материалами дела подтверждена, поэтому взыскана с ЗАО "ТД "Море пива" правомерно.

За несвоевременную оплату поставленной продукции, на основании п. 6.1.4 договора N П42.06.07 от 01.01.2007г. истцом начислено 582 439,81 руб. неустойки за период с 22.05.2007г. по 07.02.2008г. (257 дней), исходя из суммы долга без НДС и размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

Оспаривая правомерность начисления пени, ответчик заявляет о незаключенности рассматриваемого договора.

С последним утверждением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Договор N П42.06.07 от 01.01.2007г. наряду с другими условиями, безусловно, включает в себя элементы договора купли-продажи (поставки).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что существенные его условия сторонами согласованы. Так, термин "продукция" означает пиво всех видов, марок, сортов (SKU) под розлив в кеги, а также пиво всех видов, марок, сортов (SKU) в бутылочной и/или баночной, ПЭТ упаковке (раздел 1 договора).

Ежемесячный объем поставок на 2007 год согласован в плане-задании, являющимся приложением N 2 к договору.

По общему правилу, цена не является существенным условием договора купли-продажи, однако и в отношении этого условия стороны договорились, что под ценой понимается стоимость, по которой продукция продается компанией (поставщиком) дистрибьютору. Принимая и оплачивая товар, покупатель, соответственно, согласился и с ценой поставленного пива.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора N П42.06.07 от 01.01.2007г. незаключенным и освобождения стороны от предусмотренной договором ответственности, не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2008 г. по делу N А50-1823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.В. Рубцова