Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 17АП-6806/08

г. Пермь

18 мая 2009 г.

Дело N А50-6614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "РСУ" - представитель не явился,

от ответчика - МУП "Управляющая компания" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2008 г.

по делу N А50-6614/2008,

принятое судьей Кругляниным В.М.,

по иску ООО "РСУ"

к МУП "Управляющая компания"

о взыскании 281 278 руб. долга, признании незаконным одностороннее расторжение договора,

установил:

ООО "РСУ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУП "Управляющая компания" о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в сумме 281 278 руб.; о признании незаконным одностороннее расторжение договора от 10.01.2007г. ответчиком.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 277 272 руб. долга, признать незаконным расторжение договора от 10.01.2007г.

На основании ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части признания незаконным расторжение договора от 10.01.2007г.

Отказ истца от части исковых требований арбитражным судом принят.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Управляющая компания" в пользу ООО "Ремонтно-строительное управление" взыскано 277 272 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части признания незаконным расторжение договора от 10.01.2007г. прекращено.

МУП "Управляющая компания" с решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008г. не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на ничтожность договора от 10.01.2007г. ввиду отсутствия согласия собственника имущества на его заключение, а также на недостоверность представленных в деле актов выполненных работ.

ООО "РСУ" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008г. производство по делу N А50-6614/2008 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А50-1242/2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009г. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 18 мая 2009 г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009г. производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007г. между МУП "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление" (исполнитель) подписан договор исполнения заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на 2007 год, по условиям которого заказчиком - МУП "Управляющая компания" поручено, а исполнителем - ООО "РСУ" приняты на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у заказчика на обслуживании.

В связи с тем, что выполненные истцом работы и оказанные услуги по договору на сумму 277 272 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции договор, по сути, не исследовал, в основу решения положил признание долга ответчиком.

Оспариваемое решение вынесено без учета того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008г. договор от 10.01.2007г. признан недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия согласия администрации Кизеловского городского поселения (собственника имущества) на заключение договора (ст. 168 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требования истца по данному делу основаны на недействительной (ничтожной) сделке, которая не порождает юридических последствий, кроме тех которые связаны с её недействительностью, иск удовлетворению не подлежит.

Последнее обстоятельство не препятствует истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав или законных интересов путем предъявления иска по иным основаниям, предусмотренным законом.

Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 г. по делу N А50-6614/2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Ремонтно-строительное управление" в пользу МУП "Управляющая компания" 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Ремонтно-строительное управление" возвратить из Федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 22 от 15.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова