Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-2121/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-2121/2011

г. Омск

23 марта 2011 года

дело N А81-4184/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2121/2011) общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года по делу No А81-4184/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" о взыскании 570 400 рублей 04 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4184/2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" о взыскании 570 400 рублей 04 копеек отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 408 рублей.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 01.11.2010, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 01.11.2010, срок на обжалование которого окончился 01.12.2010, направлена заявителем по почте 14.02.2011 через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В апелляционной жалобе ООО "Севержелдортранс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит его восстановить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подается повторно, после того, как первоначально поданная жалоба была возвращена судом, в связи с ошибочным направлением непосредственно в апелляционную инстанцию и поздним получением копии определения вышеуказанного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Действительно, как видно из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена определением от 09.12.2010 на основании требований, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения её в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Севержелдортранс" указывает, что поздно получило копию определения вышеуказанного судебного акта.

Однако при этом заявитель не указывает, какие действия были предприняты им для своевременного устранения допущенных недостатков.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 по делу N А81-4184/2010 была направлена заявителю по адресам: г.Новый Уренгой, ул. Сибирская, д.71, которая получена 20.12.2010 (заказное уведомление N 09217, имеющееся в материалах дела), а также: г.Новый Уренгой ГУПС, а/я 335, которая получена 20.12.2010 (заказное уведомление N 09218, имеющееся в материалах дела).

Определение от 09.12.2010 по делу N А81-4184/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Таким образом, с момента получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы и до момента обращения повторно с апелляционной жалобой прошло около двух месяцев (с 20.12.2010 по 14.02.2011), что превышает установленный статьёй 259 АПК РФ месячный срок.

Действие подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает неразумным, истцом не обоснованна столь длительная просрочка срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Севержелдортранс" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" N 1067 от 21 января 2011 года возвратить заявителю.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2165 от 22.11.2010 в сумме 2000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева