Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5961/09

г. Пермь

3 августа 2009 г.

Дело N А50-10561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие") - Холоимов С.А. (представитель по доверенности от 03.06.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) - Артюхова Е.В. (представитель по доверенности от 17.02.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2009 года

по делу N А50-10561/2009,

принятое судьей О.А. Швецовой

по заявлению Открытого акционерного общества Пермский хладокомбинат "Созвездие"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество Пермский хладокомбинат "Созвездие" с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 16.04.2009г. N 11-09-160/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 08.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения. Как указано в апелляционной жалобе, допущенное Обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В жалобе ответчик также указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки доводов заявителя о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения в данном случае положений КоАП РФ о малозначительности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе 08.04.2009г. по факту нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в отношении ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие" составлен протокол N 11-09-266/пр-ап о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д. 44).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 16.04.2009г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, но характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Общество в нарушение п. 8.5.3 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" в срок до 16.02.2009г. не представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г., такой список был направлен почтой 26.02.2009г. и поступил в регистрирующий орган 05.03.2009г.

Факт нарушения организацией требований Положения подтверждается служебной запиской от 11.03.2009г., протоколом об административном правонарушении от 08.04.2009г. N 11-09-266/пр-ап, реестром на отправку заказной корреспонденции от 26.02.2009г., копией почтового конверта, копией списка аффилированных лиц на 31.12.2008г. с отметкой о поступлении и самим Обществом не оспаривается (л.д. 13, 36, 39, 40, 44).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество не имело намерений скрыть информацию об аффилированных лицах, в сети "Интернет" на сайте заявителя список аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г. был опубликован 14.01.2009г. (л.д.22), сведения об аффилированных лицах Общества по сравнению с предыдущим отчетом не изменились (л.д.16-21), нарушение срока представления информации незначительно, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела также не представлено.

Сам по себе факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности суд первой инстанции оценил по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при отсутствии иных доказательств в обоснование доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) принято, в том числе, в развитие ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, последним днем представления списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г. является 16.02.2009г., так как истечение 45 дней с даты окончания отчетного квартала приходится на нерабочий день, а первым днем нарушения срока 17.02.2009г.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок исчисления срока, в то же время обязанность по представлению списка аффилированных лиц предусмотрена актами гражданского законодательства, при определении срока давности для привлечения к административной ответственности следует руководствоваться порядком, установленным Гражданским кодексом РФ.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 16.04.2009г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Вместе с тем данное обстоятельство для правильного разрешения настоящего спора значения не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2009 года по делу N А50-10561/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова