Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5759/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А71-2584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" г. Ижевск - Торосян М. П., паспорт, доверенность N 069/1 от 01.07.2009г;

от ответчика, ООО "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского общества слепых" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского общества слепых"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2009 года

по делу N А71-2584/2009,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского общества слепых"

о предоставлении доступа к энергоустановкам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭКс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "Сарапульское УПП "Радиотехника" ВОС", ответчик) об обязании ответчика обеспечить доступ представителей истца к электроустановкам, расположенным по адресу: г. Сарапул, ул. Некрасова, 16-б, для производства ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ответчика на основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2009г. (резолютивная часть от 13.05.2009г., судья Н. Н. Погадаев) исковые требовании удовлетворены в полном объеме, в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. (л.д.109-113).

Ответчик, ООО "Сарапульское УПП "Радиотехника" ВОС", с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что введение ограничения потребления электроэнергии в отношении ответчика направлено на обеспечение требований истца по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил до даты введения процедуры наблюдения, в силу чего настоящее требования должно быть предъявлено истцом в рамках процедуры банкротства. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседании заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "РЭКс", отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, п. 5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЭКс" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Сарапульское УПП "Радиотехника" ВОС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 21 от 22.01.2009г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.10-13).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы договорные величины потребления электроэнергии (л.д.14), точки поставки согласованы в приложении N 3 (л.д.16).

В соответствии с п.п. 2.2.1.2., 2.2.1.9. договора Гарантирующий поставщик вправе ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем установленных договором обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией Потребителя, в том числе по предварительной оплате, а также в случае недопуска представителей Гарантирующего поставщика, сетевой организации к энергопринимающим устройствам и средствам учета Потребителя.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и средствам учета электроэнергии.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008г. (л.д.19-21) постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП по Удмуртской Республике Иванцовой Е. А. возбуждено исполнительное производство N 94/23/42966/34/2008 о взыскании с ООО "Сарапульское УПП "Радиотехника" ВОС" в пользу ООО "РЭКс" задолженности в сумме 1 976 641 руб. 80 коп. (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2009г. в отношении ООО "Сарапульское УПП "Радиотехника" ВОС" введена процедура наблюдения.

Письмом N 113 от 18.02.2009г. Гарантирующий поставщик уведомил потребителя о необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии по истечении 1 дня с момента получения уведомления в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии, установленных договором. В случае невыполнения указанного требования истцом вводится полное ограничение подачи электроэнергии (л.д.17). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

26.02.2009г. Гарантирующим поставщиком составлен акт о недопуске своих представителей к электроустановкам Потребителя в связи с решением вопроса по погашению задолженности в Правительстве Удмуртской Республики (л.д.18).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности ограничения подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате электрической энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в пределах доводов, указанных заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.2.1.2., 2.2.1.9. договора Гарантирующий поставщик вправе ограничивать подачу электрической энергии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем установленных договором обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией Потребителя, в том числе по предварительной оплате, а также в случае недопуска представителей Гарантирующего поставщика, сетевой организации к энергопринимающим устройствам и средствам учета Потребителя.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и средствам учета электроэнергии.

В соответствии с пп. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В силу п. 167 Правил N 530 в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Таким образом, факт неисполнения обязанности, предусмотренный п. 3.1.4. договора, правильно установлен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, в том числе, установив наличие задолженности ответчика, период просрочки уплаты долга, сделал обоснованный вывод о том, что действия ответчика по одностороннему отказу от принятых по договору обязательств и созданию препятствий для ООО "РЭКс" для введения ограничения режима потребления электроэнергии, являются незаконными, а требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору и обеспечить доступ представителей истца к энергоустановкам подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая правильность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, ответчик полагает, что требование истца, заявленное по настоящему иску, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредитором и его обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 2 названного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному гражданским кодексом российской федерации основанию.

При этом п. 5 ст. 4 указанного закона устанавливает, что кредиторам по обязательствам, не являющимся денежным, предоставлено право предъявлять их в суд и они должны быть рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, так как такие требования не могут быть включены в реестр требований должника и удовлетворены в рамках дела о банкротстве.

Ссылка заявителя на ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, т.к. положения части первой указанной статьи относятся к требованиям кредиторов по денежным обязательствам. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, заявленный иск является неимущественным и поэтому может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

С учетом изложенного решение суда от 20.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2009г. по делу N А71-2584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская