Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6560/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А50-9864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Управление внутренних дел по городу Перми) - Изоитко В.В. (представитель по доверенности от 18.05.2009г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (ИП Анисимов Е.Г.) - представитель не явился;

от третьего лица (Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми) - Чернобровина Л.С. (представитель по доверенности от 02.04.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2009 года

по делу N А50-9864/2009,

принятое судьей А.Н. Саксоновой

по заявлению Управления внутренних дел по городу Перми

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Евгению Геннадьевичу

третье лицо: Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Управление внутренних дел по городу Перми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Анисимова Е.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 22.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части выводы о виновности предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Предприниматель полагает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует, им не допущено нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, поскольку обязанности заключения договора на осуществление регулярных перевозок и согласования расписания движения автобусов с органом местного самоуправления у него отсутствуют, а маршрут, по которому осуществляется перевозка пассажиров, утвержден в установленном порядке.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, выводы суда о нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий путем осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования без заключения договора с органом местного самоуправления, без согласования (утверждения) с этим органом схемы маршрута, графиков движения автобусов, считает правильными, оснований для отмены судебного акта не усматривает, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает позицию заявителя, указывает на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей от Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, 27.04.2009г. должностными лицами УВД г. Перми проведена проверка деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автобусом марки "MERCEDES - BENZ-405" (государственный номер АР 257/59 RUS) под управлением водителя И.П.Первова и автобусом "MERCEDES - BENZ-0305" (государственный номер АА 1890/59 RUS) под управлением водителя Шилова М.А.

На основании данных проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 29.04.2009г. инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД г. Перми в отношении ИП Анисимова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.13).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены УВД по г.Перми в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, но установив обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", в котором установлены лицензионные требования и условия при осуществлении пассажирских перевозок.

Согласно пп. "б", "в" п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях обеспечения безопасности дорожного движения деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться с использованием схем организации дорожного движения.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. N 2) владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Порядок разработки, составления, согласования и утверждения паспортов, схем маршрутов, а так же графиков (расписаний) движения автобусов определены "Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" (утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200), действующими в части, не противоречащей Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Согласно п.п. 13.1, 18, 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" организация новых городских, пригородных автобусных маршрутов производится транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта) по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов. Об открытии маршрутов министерство, транспортные управления (управления пассажирского автомобильного транспорта) издают приказы (указания). В случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, службой эксплуатации в порядке, определенном Инструкцией по заполнению паспорта автобусного маршрута (Приложение 3), составляется паспорт маршрута по установленной форме (Приложение 4), разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке. Расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

Пунктами 2, 4 Инструкции по заполнению паспорта автобусного маршрута (Приложение N 3 к Правилам) установлено, что автотранспортные предприятия Министерства автомобильного транспорта РСФСР обязаны составить паспорт по утвержденной Министерством форме на каждый действующий и вновь открываемый автобусный маршрут городского, пригородного и междугородного сообщений. Транспортное управление проверяет правильность составления каждого поступившего из автотранспортного предприятия паспорта и утверждает его при правильном составлении, за исключением паспорта межреспубликанского, межобластного или параллельно с ним действующих или вновь открываемых междугородных маршрутов, которые рассматривает и утверждает министерство.

В соответствии с параграфом 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" (утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987г. N 176) движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям. Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с абз. 4, 6 ст. 5, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п.п. 2.7, 4.6, 4.10 "Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (утв. решением Пермской городской Думы от 29.06.2006г. N 138), открытие маршрута регулярного сообщения удостоверяется паспортом маршрута. Схема маршрута является элементом паспорта маршрута. Составление и утверждение паспорта маршрута осуществляется организатором пассажирских перевозок. Допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком. Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Пунктом 5.2.1 указанного Положения предусмотрено, что перевозки на маршрутах регулярного сообщения организуются по расписанию движения. Расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми перевозчиками. Расписание движения утверждается организатором пассажирских перевозок.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.14, 3.2.16 Положения о департаменте дорог и транспорта администрации города Перми (утв. решением Пермской городской Думы от 24.06.2008г. N 201) Департамент в области развития всех видов городского пассажирского транспорта, оптимизации транспортной пассажирской сети города Перми, координации деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров на территории города Перми, осуществляет, в том числе, следующие функции: формирует приоритеты развития всех видов городского пассажирского транспорта, оптимизирует транспортную пассажирскую сеть города Перми, координирует деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров на территории города Перми; формирует единую сеть маршрутов регулярного сообщения городского пассажирского транспорта, определяет целесообразность открытия маршрутов регулярного сообщения, осуществляет мониторинг предложений населения города Перми по оптимизации маршрутной сети пассажирского транспорта; утверждает паспорта и схемы открываемых маршрутов, расписание движения городского пассажирского транспорта; организует координацию деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров в границах города Перми; заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения города Перми, ведет реестр перевозчиков.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.01.2006 N 8 "Об утверждении формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми" утверждена форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми. Организатору пассажирских перевозок (муниципальному комитету по транспорту администрации города) предписано заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах регулярного сообщения с перевозчиками по утвержденной форме договора.

Согласно п. 1.2 утвержденной формы договора на осуществление пассажирских перевозок, неотъемлемой частью договора является перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых Перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров. В обязанности перевозчика входит осуществлять перевозки пассажиров только по графикам движения и маршрутам регулярного сообщения, приложенным к договору, соблюдать утвержденные маршруты движения (п. 3.1.1 формы договора).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений нормативных актов владельцы автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршрутам города Перми, обязаны заключить договор на осуществление регулярных перевозок с организатором пассажирских перевозок, утверждать паспорт, схему маршрута, графики (расписания) движения автобусов у Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, а так же обеспечить каждого водителя схемой маршрута, графиком (расписанием) движения, утвержденным Департаментом.

Как видно из материалов дела, Анисимов Евгений Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г.Перми 23.07.1996г., о чем 11.05.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.38).

Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю выдана лицензия N АСС-59-406883 со сроком действия с 13.01.2005г. по 12.01.2010г. на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ (л.д. 39).

27.04.2008г. в ходе проведения проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автобусами марки "MERCEDES - BENZ-405" (государственный номер АР 257/59 RUS), "MERCEDES - BENZ-0305" (государственный номер АА 1890/59 RUS) по маршруту N 100 "микрорайон Парковый - микрорайон Садовый" без заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми и без согласования расписания движения автобусов с Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2009г. N 5900000101, протоколами осмотра помещений, территорий от 27.04.2009г., письменными объяснениями свидетелей, проколами изъятия вещей и документов от 27.04.2009г., путевыми листами, схемой автобусного маршрута, контрольным билетом на проезд в автобусе, графиком маршрута N 100, перечнем перевозчиков, заключивших с Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Из материалов дела видно, что схема автобусного маршрута N 100 "М/р Парковый - м/р Садовый", графики движения автобусов по маршруту (расписание движения) утверждены самим предпринимателем, с Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми не согласованы. Факт отсутствия договора с Департаментом на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом предпринимателем не отрицается.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5, ст. 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил вину Предпринимателя в форме умысла, таким образом, наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Права органов местного самоуправления по осуществлению организации дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения на подведомственных им территориях, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в соответствующих границах, закреплены в подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 4, 6 ст. 5, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поэтому ссылка ответчика на Приказ Минтранса России

от 18 декабря 2006 г. N 153, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), является необоснованной.

Ссылка ответчика на п. 3 Решения Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 138 "Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми", также является необоснованной. Указанный пункт относится только к тем нормам раздела 4 Положения, которые непосредственно связаны с проведением открытого конкурса, обязанность оформить договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом предусмотрена п. 4.6 Положения и не ставится в зависимость от факта проведения такого конкурса.

Доводы предпринимателя о том, что он признан судом виновным в осуществлении перевозки пассажиров автобусами по неустановленному маршруту, не соответствуют принятому судом первой инстанции решению, судебный акт указанных выводов не содержит, судом указано, что схема автобусного маршрута предпринимателя не утверждена Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми.

Утверждение схемы маршрута Департаментом предусмотрено п. 3.2.7 Положения о департаменте дорог и транспорта администрации города Перми (утв. решением Пермской городской Думы от 24.06.2008г. N 201).

Этим же пунктом Положения предусмотрено, что Департамент утверждает расписание движения городского пассажирского транспорта.

Пунктом 5.2.1 "Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (утв. решением Пермской городской Думы от 29.06.2006г. N 138) также предусмотрено, что перевозки на маршрутах регулярного сообщения организуются по расписанию движения. Расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми перевозчиками. Расписание движения утверждается организатором пассажирских перевозок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности согласовывать графики (расписание) движения автобуса с уполномоченным органом местного самоуправления судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у должностных лиц милиции полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, несостоятельна. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в силу наличия обстоятельства, исключающего производство по административному делу (предприниматель уже привлечен к ответственности за указанное нарушение), являются правильными, соответствуют действующему законодательству и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2009 года по делу N А50-9864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова