Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-348/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-348/2011

А74-2006/2010

"11" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "МКК - Саянмрамор"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" декабря 2010 года по делу N А74-2006/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" об установлении права постоянного ограниченного пользования недвижимым имуществом - земельным участком, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 1 472 613кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, для проезда, прохода к принадлежащему ОАО "МКК-Саянмрамор" недвижимому имуществу, а также арендуемым обществом земельным участкам.

Общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МКК-Саянмрамор" об установлении ОАО "МКК- Саянмрамор" на срок до 26 июля 2019 года ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом - земельным участком, общей площадью 147 613кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, принадлежащего на праве собственности ООО "Саянмрамор-Хакасия", в границах дорог, указанных в межевом плане и обозначенных частями земельных участков:

- 325/чзу 1, площадью 7 963кв.м.,

- 325/чзу 2, площадью 8 961кв.м.,

- 3 325/чзу 6, площадью 8 984кв.м.,

- 325/чзу 7, площадью 1 098кв.м.,

- 325/чзу 8, площадью 21 624кв.м.,

для проезда, прохода к принадлежащему на праве собственности ОАО "МКК-Саянмрамор" недвижимому имуществу: - стоянке белазов и бульдозеров без выведенного в натуре помещения 1н, площадью 2 015,6кв.м., складу запчастей, общей площадью 258,4кв.м., водозаборному сооружению на промплощадке, скважине артезианской N 8, материальному складу, площадью 235,2кв.м., расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора; насосной станции, площадью 12,3кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора.

ООО "Саянмрамор-Хакасия" также просит установить ОАО "МКК-Саянмрамор" на срок до 26 июля 2019 года ежемесячную плату за право ограниченного пользования недвижимым имуществом - земельным участком, общей площадью 147 613кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, в размере 50 000 руб. без учета НДС, распространив указанную плату на правоотношения, сложившиеся с 01 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2010 года встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель ООО "Саянмрамор- Хакасия" заявил отказ от требования по первому пункту встречного искового заявления об установлении сервитута. Арбитражный суд, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца по встречному исковому заявлению, производство по делу в указанной части прекратил.

В судебном заседании 07 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саянский мрамор" в связи с переходом права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных по адресу Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кординское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, от истца к третьему лицу во время производства по настоящему делу.

Третье лицо предъявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит, с учетом уточнения от 13.09.2010 (т.4 л.д.74) установить право постоянного ограниченной пользования (постоянный сервитут) земельным участком общей площадью 1 472 613кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кординское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, в границах указанных в межевом плане и обозначенных частями земельного участка (чзу):

- 325/чзу 1, площадью 2 361кв.м., протяженностью 216м;

- 325/чзу 2, площадью 3 938кв.м., протяженностью 443м;

- 325/чзу 3, площадью 709кв.м., протяженностью 127м;

- 325/чзу 4, площадью 957кв.м., протяженностью 186м;

- 325/чзу 5, площадью 3 350кв.м., протяженностью 344м;

- 325/чзу 6, площадью 1 829кв.м., протяженностью 191м;

- 325/чзу 11, площадью 8 984кв.м., протяженностью 926м;

- 325/чзу 12, площадью 1 098кв.м., протяженностью 118м;

- 325/чзу 13, площадью 4 573кв.м., протяженностью 472м;

- 325/чзу 15, площадью 4 510кв.м., протяженностью 651м;

- 325/чзу 16, площадью 1 207кв.м., протяженностью 176м.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2010 года приняты самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Саянский мрамор".

Представитель истца также 13 сентября 2010 года (т.4 л.д.14) уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что часть объектов осталась в собственности истца, на прилегающих к участку ответчика земельных участках имеются объекты недвижимого имущества ОАО "МКК-Саянмрамор" - водовод, водопровод, трансформаторная подстанция, которые нуждаются в постоянном обслуживании. Проезд к ним возможен только через участок ООО "Саянмрамор-Хакасия", поскольку со всех других сторон находится горный отвал, что усматривается из топографической съемки земельного участка, в связи с этим просит установить сервитут на следующие части земельного участка в соответствии с прилагаемым межевым планом:

- 325/чзу 1, площадью 2 361кв.м., протяженностью 216м;

- 325/чзу 5, площадью 3 350кв.м., протяженностью 344м;

- 325/чзу 7, площадью 3182кв.м., протяженностью 541м;

- 325/чзу 8, площадью 771кв.м., протяженностью 125м;

- 325/чзу 9, площадью 1 812кв.м., протяженностью 245м;

- 325/чзу 10, площадью 5 928кв.м., протяженностью 601м;

- 325/чзу 11, площадью 8 984кв.м., протяженностью 926м;

- 325/чзу 12, площадью 1 098кв.м., протяженностью 118м;

- 325/чзу 13, площадью 4 573кв.м., протяженностью 472м; -325/чзу 14, площадью 5 378кв.м., протяженностью 554м;

- 325/чзу 15, площадью 4 510кв.м., протяженностью 651м;

- 325/чзу 17, площадью 5 955кв.м., протяженностью 960м.

В судебном заседании 14.09.2010 истец вновь устно уточнил требования и просит установить сервитут для проезда по внутрикарьерным дорогам, обозначенным частями земельных участков 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17. Уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

С целью определения платы за сервитут арбитражным судом назначена экспертиза по делу.

Представитель ответчика по встречному иску к ОАО "МКК-Саянмрамор" уточнил требования и просит установить ежемесячную плату за право ограниченного пользования недвижимым имуществом в соответствии с представленным экспертным заключением, распространив указанную плату на правоотношения, сложившиеся с 17 мая 2010 года (с момента подачи искового заявления). Представитель ответчика заявил, что не возражает против установления бессрочного сервитута, вследствие чего просит установить плату за бессрочный сервитут. Также представитель ООО "Саянмрамор-Хакасия" в судебном заседании 01.12.2010 заявил ходатайство о привлечении в качестве другого ответчика по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саянский мрамор".

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные ответчиком уточнения по встречному иску, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных встречных исковых требований. В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика по встречному исковому заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саянский мрамор".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Установлен частный сервитут в пользу открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск, на земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 1 472 613кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" для проезда, прохода к принадлежащему ОАО "МКК-Саянмрамор" имуществу. Сфера действия сервитута - в границах дорог, указанных в межевом плане и обозначенных частями земельных участков:

- 325/чзу 1, площадью 2 361кв.м., протяженностью 216м;

- 325/чзу 5, площадью 3 350кв.м., протяженностью 344м;

- 325/чзу 7, площадью 3182кв.м., протяженностью 541м;

- 325/чзу 8, площадью 771кв.м., протяженностью 125м;

- 325/чзу 9, площадью 1 812кв.м., протяженностью 245м;

- 325/чзу 10, площадью 5 928кв.м., протяженностью 601м;

- 325/чзу 11, площадью 8 984кв.м., протяженностью 926м;

- 325/чзу 12, площадью 1 098кв.м., протяженностью 118м;

- 325/чзу 13, площадью 4 573кв.м., протяженностью 472м;

- 325/чзу 15, площадью 4 510кв.м., протяженностью 651м;

- 325/чзу 17, площадью 5 955кв.м., протяженностью 960м.

Самостоятельные требования третьего лица удовлетворены. Установлен частный сервитут в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саянский мрамор", г. Саяногорск, на земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 1 472 613кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" для проезда, прохода к принадлежащему ОАО "МКК-Саянмрамор" имуществу. Сфера действия сервитута - в границах дорог, указанных в межевом плане и обозначенных частями земельных участков:

- 325/чзу 1, площадью 2 361кв.м., протяженностью 216м;

- 325/чзу 2, площадью 3 938кв.м., протяженностью 443м;

- 325/чзу 3, площадью 709кв.м., протяженностью 127м;

- 325/чзу 4, площадью 957кв.м., протяженностью 186м;

- 325/чзу 5, площадью 3 350кв.м., протяженностью 344м;

- 325/чзу 6, площадью 1 829кв.м., протяженностью 191м;

- 325/чзу 11, площадью 8 984кв.м., протяженностью 926м;

- 325/чзу 12, площадью 1 098кв.м., протяженностью 118м;

- 325/чзу 13, площадью 4 573кв.м., протяженностью 472м;

- 325/чзу 15, площадью 4 510кв.м., протяженностью 651м;

- 325/чзу 16, площадью 1 207кв.м., протяженностью 176м.

Встречное исковое заявление удовлетворено. С учетом определения об исправлении описки в решении от 07.12.2010 установлена плата за сервитут ОАО "МКК-Саянмрамор" в размере 17 900 рублей в месяц. Установлена плата за сервитут ООО "Торговый Дом "Саянский мрамор" в размере 14 100 рублей в месяц.

С общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", с. Бея Бейского района, в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Саянский мрамор", г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", с. Бея Бейского района взыскано 23 000 рублей судебных расходов. С открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия", с. Бея Бейского района, взыскано 27 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года изменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, эксперт в заключении определил плату за сервитут для двоих лиц ОАО "МКК-САЯНМРАМОР" и ООО "Торговый дом "Саянский мрамор". В частности, если за сервитут части земельного участка 325/чзу 1 определена плата 1 000 рублей в месяц, то данная плата должна быть поделена между двумя лицами. Не смотря на это суд при установлении платы по частям земельного участка: 325/чзу 1, 325/ чзу 5, 325/ чзу 11, 325/ чзу 12, 325/ чзу 13, 325/ чзу 15 удвоил плату.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 11 марта 2011 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Представитель ОАО МКК - САЯНМРАМОР" направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с объективной невозможностью присутствия представителя в судебном заседании.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ОАО МКК - САЯНМРАМОР" уважительной, в связи с чем в ходатайстве истца об отложении судебного заседания отказано. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр оценки и аудита", в рамках назначенной арбитражным судом экспертизы установлено, что стоимость права проезда по технологическим внутрикарьерным дорогам земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 1 472 613кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов, кадастровый N 19:06:110201:0325, в границах дорог, обозначенных частями

земельных участков, составляет:

Наименование земельного участка	Площадь земельного участка	Стоимость права проезда в месяц	Стоимость права проезда в год
325/чзу 1	2 361	1 000	12 000
325/чзу 2	3 938	1 600	19 200
325/чзу 3	709	300	3 600
325/чзу 4	957	400	4 800
325/чзу 5	3 350	1 400	16 800
325/чзу 6	1 829	800	9 600
325/чзу 7	3 182	1 300	15 600
325/чзу 8	771	300	3 600
325/чзу 9	1 812	800	9 600
325/чзу 10	5 928	2 500	30 000
325/чзу 11	8 984	3 800	45 600
325/чзу 12	1 098	500	6 000
325/чзу 13	4 576	1 900	22 800
325/чзу 14	5 378	2 200	26 400
325/чзу 15	4 510	1 900	22 800
325/чзу 16	1 207	500	6 000
325/чзу 17	5 955	2 500	30 000

С учетом результатов проведенной экспертизы по оценке стоимости проезда через земельный участок, арбитражный суд правомерно установил следующую плату за сервитут:

- для ОАО "МКК-Саянмрамор" в размере 17900рублей в месяц, 214 800рублей в год, исходя из следующего:

Наименование земельного участка	Стоимость права проезда в месяц	Стоимость права проезда в год
325/чзу 1	1 000	12 000
325/чзу 5	1 400	16 800
325/чзу 7	1 300	15 600
325/чзу 8	300	3 600
325/чзу 9	800	9 600
325/чзу 10	2 500	30 000
325/чзу 11	3 800	45 600
325/чзу 12	500	6 000
325/чзу 13	1 900	22 800
325/чзу 15	1 900	22 800
325/чзу 17	2 500	30 000

- для ООО "Торговый дом "Саянский мрамор" в размере 14 100рублей в месяц, 169 200рублей в год, исходя из следующего:

Наименование земельного участка	Стоимость права проезда в месяц	Стоимость права проезда в год
325/чзу 1	1 000	12 000
325/чзу 2	1 600	19 200
325/чзу 3	300	3 600
325/чзу 4	400	4 800
325/чзу 5	1 400	16 800
325/чзу 6	800	9 600
325/чзу 11	3 800	45 600
325/чзу 12	500	6 000
325/чзу 13	1 900	22 800
325/чзу 15	1 900	22 800
325/чзу 16	500	6 000

Требование ответчика об установлении платы с 17 мая 2010 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку исходя из положений п.4 статьи 274ГК плата взимается за установленный сервитут. Так как сервитут в данном случае установлен решением суда, соответственно плата за него не может взиматься ранее даты вынесения судебного решения.

Доводы истца об удвоении платы за земельные участки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с выводами изложенными в заключении экспертов ООО "Центр оценки и аудита" установил плату за сервитут. В заключении отсутствуют выводы об установлении стоимости права проезда для двоих лиц. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об оценке права проезда по дорогам без указания количества лиц, намеревающихся воспользоваться данным правом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 06 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2006/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты открытым акционерным обществом "МКК-Саянмрамор" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года по делу N А74-2006/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская