Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 17АП-5308/09

г. Пермь

13 июля 2009 г.

Дело N А60-6502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ЗАО "Стройсервис"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания - ХХI век" (ООО "УСК - ХХI век"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Уральская строительная компания - ХХI век"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2009 года

по делу N А60-6502/2009,

принятое судьёй Е.А. Павловой,

по иску ЗАО "Стройсервис"

к ООО "Уральская строительная компания - ХХI век"

третьи лица:

о взыскании 304 042 руб. 41 коп.,

установил:

ЗАО "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УСК - ХХI век" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 304 042 руб. 41 коп., в том числе 300 943 руб. 50 коп. - основного долга 3098 руб. 91 коп. - пени, начисленные за период с 20.11.2008.

В порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части задолженности по оплате автотранспортных услуг по счёту-фактуре N 01009/Е1 от 02.10.2008 в размере 4750 руб., также от исковых требований в части взыскания неустойки в полном объёме.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

С учётом отказа сумма уточнённых исковых требований составила 296 193 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 68/Е от 10 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 296 193 руб. 50 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись, ответчик просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения п.1ст.121, ч.1 ст.123, ч.2 п.1 ст.182 АПК РФ, указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик отмечает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, установленный сторонами в п.6.6 протокола разногласий от 10.09.2008 к договору поставки N 68/Е от 10.09.2008.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что уведомление о назначении судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика по его государственной регистрации. Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюдён, доказательства чего имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой товара.

Факт поставки товара общей стоимостью 376 193 руб. 50 коп. подтверждается товарными накладными N 941/Е от 19.09.2008 и N 1009/Е от 02.10.2008, представленными в материалы дела (л.д.13,14,61), подписанными истцом и представителями ответчика Поповым К.И. и Зыряновым В.А., действующими от имени ответчика по доверенности.

Полномочия Попова К.И. и Зырянова В.А подтверждены доверенностями N N 00000317 от 02.10.2008, 00000290 от 15.09.2008 на получение товарно-материальных ценностей (металлопрокат) (д.18,19).

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма долга составила 296 193 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара исполнил не надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 296 193 руб. 50 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п.1. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (п.4. ст.121 АПК РФ).

Согласно п.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеются уведомления Почты России о вручении ответчику определений о принятии искового заявления к производству (л.д.4,5) и определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.55,56).

В силу п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, установленный сторонами в п.6.6 протокола разногласий от 10.09.2008 к договору поставки N 68/Е от 10.09.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки N68/Е от 10.09.2008, поэтому суд квалифицировал поставку по товарным накладным как разовые сделки. Между тем, в материалы дела представлена претензия от 30.12.2008, квитанция об её отправки в адрес ответчика, также уведомление о вручении претензии ответчику (л.д.47-50).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года по делу N А60-6502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур