Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 17АП-5442/09

г. Пермь

20 июля 2009 г.

Дело N А60-5148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца - Прокурора Свердловской области: Деметко С.А. (удостоверение),

от ответчиков:

- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Здоровье", (ЕМУП "Здоровье"),

- общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Уральское агентство охраны" (ООО ЧОП "УрАО"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЕМУП "Здоровье"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2009 года

по делу N А60-5148/2009,

принятое судьёй П.Б.Ваниным,

по иску Прокурора Свердловской области

к ЕМУП "Здоровье", ООО ЧОП "Уральское агентство охраны"

о признании сделки недействительной,

установил:

Прокурор Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора N ПО-0102-2/08 от 31.07.2008 об оказании возмездных услуг по экстренному выезду мобильной группы в случае угрозы личной и имущественной безопасности, заключенного между ЕМУП "Здоровье", ООО ЧОП "УрАО" (далее - ответчики).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным в силу ничтожности договора об оказании возмездных услуг по экстренному выезду мобильной группы в случае угрозы личной и имущественной безопасности от 31.07.2008 N ПО-0102-2/2008, заключенного между ответчиками, а именно, осуществления охранных мероприятий в отношении подлежащего государственной охране объекта - комнаты для хранения наркотических и психотропных средств по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина,34. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик - ЕМУП "Здоровье" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик - ЕМУП "Здоровье", ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, полагает, что суд сделал необоснованный вывод о нахождении в здании аптеки объекта, подлежащего государственной охране.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что объекты, хранящие наркотические вещества, подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии N 99-06-001972 от 20.10.2005, со сроком действия по 20.10.2010, ЕМУП "Здоровье" имеет право на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" (л.д.24), также на изготовление, хранение, отпуск, реализацию, приобретение указанных веществ и средств по адресу: ул. Академика Бардина, д.34, г.Екатеринбург (приложение N 1 к лицензии N 99-06-001972) (л.д.25).

31.07.2008 ответчики - ЕМУП "Здоровье" (заказчик) и ООО ЧОП "УрАО" (исполнитель) заключили договор N ПО-0102-2/2008 об оказании возмездных услуг по экстренному выезду мобильной группы в случае угрозы личной и имущественной безопасности (л.д.19-23), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу сигналов, поступающих на ПЦН с объекта Аптека "Здоровье", расположенного по адресу: ул. Бардина, 34; выезд мобильной группы для выполнения служебных обязанностей в соответствии с Законом "О частной детективной и охранной деятельности" и настоящим договором при поступлении тревожного сигнала на ПЦН с объекта; техническое обслуживание технических средств сигнализации.

Из представленных в материалы дела плана аптеки в целом (л.д.83), и отдельного плана специальной комнаты для хранения наркотических и психотропных веществ (л.д.84), усматривается, что в здании аптеки имеется самостоятельный объект, подлежащий государственной охране, а именно, в охраняемом помещении по адресу г.Екатеринбург ул. Академика Бардина,34 находится специальная комната для хранения указанных средств.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, утверждённого Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" государственной охране подлежат объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов.

Учитывая, что объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов входят в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", то специальную комнату для хранения указанных средств можно отнести к объектам, подлежащим государственной охране, аналогичная позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития РФ от 18.01.2008 N Д04-93.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что объектами могут быть не только отдельные здания, но и их элементы, перечень объектов подлежащих государственной охране не ограничивается только лишь охраной объектов, относящихся к государственной собственности, поскольку за основу данного перечня принят критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушения условий охраны, специфики того или иного объекта охраны с точки зрения опасности для окружающих в случае их хищения (оружие, наркотические и психотропные вещества и т.д.).

Поскольку договором от 31.07.2008 N ПО-0102-2/2008 предусмотрен весь комплекс охранных услуг охранного предприятия в отношении всех без исключения помещений в здании Аптеки "Здоровье" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина,34, без выделения каких-либо отдельных комнат, в том числе и комнаты, подлежащей обязательной государственной охране, следовательно, охранные функции по спорному договору частное охранное предприятие осуществляет, в том числе, и в отношении объекта, подлежащего государственной охране - комнаты для хранения наркотических и психотропных средств.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Принимая во внимание, что объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов входят в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", а также то, что оспариваемый договор был заключен ответчиками в отношении всех без исключения помещений в здании Аптеки "Здоровье" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина,34, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.168,180 ГК РФ, п.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1992 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности", удовлетворил иск Прокурора и признал договор от 31.07.2008 N ПО-0102-2/2008, заключенный ЕМУП "Здоровье" и ООО ЧОП "УрАО", недействительным в части осуществления охранных мероприятий в отношении подлежащего государственной охране объекта - комнаты для хранения наркотических и психотропных средств по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бардина, 34, так как за исключением комнаты по хранению наркотических и психотропных веществ, остальные помещения Аптеки по внешнему периметру не относится к объектам, подлежащим обязательной государственной охране.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года по делу N А60-5148/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур