Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 17АП-7427/08

г. Пермь

15 октября 2008 г.

Дело N А60-15213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ИП Косарев Г. А.) - не явился, извещен,

от ответчика (ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области) - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года

по делу N А60-15213/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ИП Косарева Г. А.

к ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

ИП Косарев Н.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области решения N 634 от 01.07.2008г. о взыскании пени в сумме 2748 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что давностный срок взыскания страховых взносов и пеней ограничивается тремя годами, возможность взыскания основного долга (страховых взносов за 2002-2003гг.) утрачена, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания пеней.

Не согласившись с данным судебным актом, орган ПФ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в силу закона неисполнение предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов влечет взыскание пеней. Считает неправомерным вывод суда о том, что срок давности взыскания страховых платежей огранивается тремя годами.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области предпринимателю начислены пени в сумме 2748 руб. 61 коп. за период с 01.01.2003г. по 31.01.2008г. на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в 2002-2003гг. При этом действий по взысканию самой задолженности заинтересованным лицом не принималось.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела установлено и не оспаривается органом ПФ РФ, что пени начислены на задолженность по уплате страховых взносов виде фиксированного платежа, возникшей в 2002-2003гг., указанная задолженность не взыскивалась (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных положений закона оснований для взыскания указанных пеней не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и судебной практики.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова