Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 17АП-10120/08

г. Пермь

15 января 2009 г.

Дело N А60-18909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Няшина В.А., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Закрытого акционерного общества "Стройэнергокомплект": не явились

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" в лице Нижневолжского филиала: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества "Стройэнергокомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2008 года

по делу N А60-18909/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Стройэнергокомплект"

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" в лице Нижневолжского филиала

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройэнергокомплект" (далее - ЗАО "Стройэнергокомплект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" в лице Нижневолжского филиала (далее - ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга") о взыскании с ответчика 183 281,68 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу N А60-18909/2008, принятым судьей Микушиной Н.В., исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу ЗАО "Стройэнергокомплект" взыскано 3 304,14 руб. процентов, начисленных за период с 02.07.2008 по 30.07.2008 и 93,12 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ЗАО "Стройэнергокомплект", просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что, заключив мировое соглашение, стороны установили новые сроки оплаты долга, считает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами. Решение суда первой инстанции основано на обстоятельствах, не имеющих юридической силы, фактические данные не были полно изучены судом. Кроме того, истец ссылается на то, что определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 06.10.2008 направлено с нарушением пятидневного срока. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга", в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что проценты подлежат начислению за период с 02.07.2008 по 30.07.2008. Нарушение пятидневного срока направления копии определения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N 60-4587/2008 Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось исковое заявление ЗАО "Стройэнергокомплект", предъявленное к ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга", о взыскании с последнего задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 44 от 26.04.2006. В ходе рассмотрения указанного дела между ЗАО "Стройэнергокомплект" и ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу NА60-4587/2008 (т.1 л.д.32-35). Стороны договорились: "1. ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" признает наличие задолженности перед ЗАО "Стройэнергокомплект" по договору подряда N44 от 26.04.2006 в сумме 1 421 579,89 руб.; 2. ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" обязуется произвести оплату ЗАО "Стройэнергокомплект" денежных средств в общей сумме 1 460 883,84 руб., в том числе 1 421 579,89 руб. основной долг, 9 303,95 руб. - 50% расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. в возмещение иных судебных расходов в следующие сроки: 440 000 рублей - до 01 июля 2008 года; 500 000 рублей - до 01 августа 2008 года; 520 883,84 руб. - до 01 сентября 2008 года".

Указанный судебный акт имеет преюдициальное при рассмотрении настоящего спора значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору субподряда N 44 от 26.04.2006, а также условий мирового соглашения, просит взыскать с ответчика 183 281,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2006 по 30.07.2008.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование истца о начислении процентов за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда N 44 от 26.04.2006 удовлетворению не подлежит, т.к. заключив мировое соглашение, стороны установили новые сроки оплаты долга. Обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные договором субподряда N 44 от 26.04.2006 прекратили свое действие с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Проценты подлежат начислению с 02.07.2008 по 30.07.2008.

Из материалов дела следует, что первый платеж в размере 440 000 руб. ответчик произвел по платежному поручению N 3606 от 25.08.2008 (т.2 л.д.63).

С требованием о взыскании задолженности по договору субподряда N 44 от 26.04.2006 истец обращался в суд ранее, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-4587/2008, которым было утверждено мировое соглашение сторон с согласованием графика погашения задолженности. Из содержания мирового соглашения следует, что сторонами были изменены сроки исполнения денежного обязательства ответчика по погашению задолженности по договору субподряда N 44 от 26.04.2006.

В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки до утверждения мирового соглашения, отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению за весь период пользования ответчиком чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не принимается. Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей, утвержденную судебным актом.

Нарушение судом первой инстанции пятидневного срока направления копии определения от 06.10.2008 не является в силу ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на ЗАО "Стройэнергокомплект". При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 582,82 руб. Согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 582,82 руб. подлежит возврату ЗАО "Стройэнергокомплект" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу N А60-18909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Стройэнергокомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рублей 82 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 588 от 01.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.А.Няшин В.Ю.Дюкин