г. Пермь
|
22 июля 2009 г.
|
Дело N А60-1717/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.
судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,
при участии:
от истца - ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" - Ермошкин Р.Н. по доверенности от 16.01.2009г., паспорт,
от ответчика - ОАО "СМП-Нефтегаз" - Пилецкий В.В. - по доверенности N 802/07-01 от 04.05.2009г., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "СМП-Нефтегаз",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2009 года
по делу N А60-1717/2009,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь"
к ОАО "СМП-Нефтегаз"
о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "СМП-Нефтегаз" (далее - ответчик) 4 754 829 руб. 51 коп., в том числе: 4 614 794 руб. 06 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 259201 от 25.07.2008г., 140 035 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 04.10.2008г. по 14.01.2009г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2009 года по делу N А60-1717/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ОАО "СМП-Нефтегаз", просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что отклонение судом ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства повлекло ущемление его законных прав на участие в судебном процессе, при этом материальные требования истца, по сути, не оспорены.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, в заседании апелляционного суда пояснил, что оснований для отмены решения не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" (поставщик) и ОАО "СМП-Нефтегаз" (покупатель) заключили договор поставки N 259201 от 25.07.2008г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубную продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.
Наименование, сортамент, количество, срок поставки, цену за единицу продукции, общую стоимость поставки и условие оплаты товара стороны договорились согласовывать в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, применительно к каждой партии продукции (п.1.2 договора).
Пунктом 2.3 договора от 25.07.2008г. предусмотрено, что оплата товара покупателем производится на условиях и в порядке согласованном в спецификациях. В случае согласования сторонами предварительной оплаты продукции, поставщик вправе направить счет на предварительную оплату, с указанием в нем срока и суммы оплаты. При согласовании сторонами условий о предоплате товара, на усмотрение поставщика допускается поставка товара без ее предоплаты. В случае поставки товара без ее предоплаты либо на сумму, превышающую предоплату, товар должен быть оплачен покупателем в течение десяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.
В силу п. 2.4 указанного договора при перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать в платежном поручении сведения, позволяющие определить назначение платежа.
Оплата конкретной партии товара может производиться с отсрочкой платежа на срок, согласованный сторонами в спецификации, в спецификации фиксируется действующая в течение определенного в нем периода времени цена по сортаментным позициям товара (п. 2.6 договора).
Датой поставки и выполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, является дата передачи товара первому перевозчику (при доставке железнодорожным транспортом) или дата передачи товара покупателю или грузополучателю (при самовывозе или при доставке продукции автотранспортом грузоотправителя либо уполномоченным им лицом) (п. 3.4 договора).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основной суммы долга и процентов (ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516, 395 ГК РФ).
Выводы суда являются обоснованными.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными считаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора поставки является обязательство по передаче товара в обусловленный срок или сроки (статья 506 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Суд установил, что поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями о приемке груза к перевозке от 30.09.2008г. и от 01.10.2008г. (л. д. 21 - 22). В спецификации N 1 от 28.07.2008г. ответчик обязался оплатить пос
