Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 17АП-2102/09

г. Пермь

14 апреля 2009 г.

Дело N А50-4558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю-Широкова М.И., доверенность N 22 от 13.01.2009г.

от арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш., от должника ООО "Металл-Ресурс" - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 2 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009г.

по делу N А50-4558/2008 по заявлению уполномоченного органа-ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металл-Ресурс",

принятое судом в составе председательствующего Кицаева И.В., судей Нижегородова В.И., Исаева А.П.,

по заявлению арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. о взыскании вознаграждения временного управляющего,

установил:

21.01.2009г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Кадырова Ш.Ш. о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме 53 330руб. (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда от 27.02.2009г. заявление арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. удовлетворено частично. С ФНС, в лице МИ ФНС N 2 по Пермскому краю в пользу Кадырова Ш.Ш. взыскано вознаграждение в размере 53 330руб. (л.д.21-22).

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в отношении должника процедура конкурсного производства отсутствующего должника не вводилась. Полагает, что временным управляющим не исполнена обязанность по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Металл-Ресурс". Кроме того указывает, что Инспекции выделены денежные средства на компенсацию расходов при проведении конкурсного производства отсутствующих должников. Финансирование процедуры наблюдения не предусмотрено.

Арбитражный управляющий Кадыров Ш.Ш. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что временным управляющим работа по проведению процедуры наблюдения проведена полностью. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2008г. в отношении ООО "Металл-Ресурс" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кадыров Ш.Ш. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. в месяц за счёт имущества должника (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008г. производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. (л. д. 8-10).

Арбитражный управляющий Кадыров Ш.Ш. обратился с ходатайством о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения, представил в материалы дела расчёт. (л.д.4).

Ссылаясь ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 112 АПК РФ, суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. удовлетворил частично за счёт заявителя - уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании предоставленных временным управляющим отчёта и финансового анализа в судебное заседание 17.10.2008г., судом установлен факт неплатёжеспособности должника ООО "Металл-Ресурс", отсутствия имущества должника и вероятности его обнаружения. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено судом.

Законность данного определения подтверждена Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-25/09-С4 от 022.02.2009г.

Порядок распределения судебных расходов должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом. (ст.59 Закона о банкротстве от 29.10.2002г. N 127-ФЗ).

В соответствии с положениями п.3 ст. 59 Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22- в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи (далее расходы по делу о банкротстве) лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш., принимая во внимание период процедуры наблюдения, установленный определением суда от 08.05.2008г. размер вознаграждения, составляет 53 330руб.

Поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металл-Ресурс" поступило от уполномоченного органа ФНС РФ, в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю, суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя вознаграждение арбитражного управляющего.

Утверждение уполномоченного органа о том, что Инспекции выделены денежные средства на компенсацию расходов при проведении конкурсного производства отсутствующих должников, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание. В удовлетворении ходатайства об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, арбитражным судом отказано на основании вступившего в законную силу определения суда от 17.10.2008г.

В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.1 ст. 26 указанного Закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда от 27.02.2009г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009г. по делу N А50-4558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова А.Г. Булкина А.Н.