Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 17АП-783/09

г. Пермь

20 февраля 2009 г.

Дело N А60-27772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Интеллектуальные Устройства": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-инвест": не явился,

от третьего лица, Федерального государственного унитарного предприятия Свердловский производственный проектно-технический центр "Свердловскпроекттехцентр": не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Интеллектуальные Устройства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2008 года

по делу N А60-27772/2008,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Интеллектуальные Устройства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-инвест"

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие Свердловский производственный проектно-технический центр "Свердловскпроекттехцентр"

о расторжении договора,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интеллектуальные Устройства" (далее - ЗАО "Интеллектуальные Устройства") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-инвест" (далее - ООО "Регион-инвест") о расторжении договора о возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного 10.08.2007 между ЗАО "Интеллектуальные Устройства" и ООО "Регион-инвест" (л.д.10-11).

Определением суда от 18.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Свердловский производственный проектно-технический центр "Свердловскпроекттехцентр" (далее - ФГУП СППТЦ "Свердловскпроекттехцентр", л.д.51-53).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008, принятым судьей Койновой Н.В., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.76-81).

Истец с принятым решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик до настоящего времени не произвел расчет по договору цессии от 10.08.2007. Требования истца удовлетворены третьим лицом. Полагает, что суд необоснованно сослался на п.2.4. договора цессии как на доказательство надлежащего исполнения ответчиком договора. Просит решение суда от 26.12.2008 отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Регион-инвест", третье лицо, федеральное государственное унитарное предприятие Свердловский производственный проектно-технический центр "Свердловскпроекттехцентр", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Интеллектуальные Устройства" (цедент) и ООО "Регион-инвест" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.08.2007, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к федеральному государственному унитарному предприятию "СППТЦ "Свердловскпроекттехцентр" (должник) погашения задолженности в размере 2955968 руб., в том числе задолженности по договору займа б/н от 02.04.2004, заключенному между цедентом и должником, на сумму 19409 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2006 по делу А60-6015/2006; задолженности по договору займа N 5 от 11.06.2004, заключенному между цедентом и должником, на сумму 1984160 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2006 по делу А60-4521/2006; задолженности по договору займа N 6 от 29.12.2004, заключенному между Цедентом и должником, на сумму 18883,22 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2006 по делу N А60-4520/2006; задолженности по договору аренды N АФ-182/0204 от 02.04.2003 по договорам подряда N 123 от 07.07.2003, N 162А от 07.07.2003, N 170А от 08.11.2003, 180А от 10.09.2003 на сумму 933515 руб. (л.д.28-30).

Право требования по договору от 10.08.2007 составляет задолженность в сумме 2955968 руб. (п.1.2 договора).

За уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 2000000 руб., путем передачи ценных бумаг (векселей). Ко времени заключения настоящего договора оплата произведена в полном объеме: цеденту передан вексель на сумму 2000000 руб. (п.2.1, 2.2, 2.4).

С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по взысканию задолженности по договору аренды N АФ-182/0204 от 02.04.2003, вытекающей из договоров подряда N 123, 162А, 170А, 180А, а также договоров займа от 02.06.2004 б/н, от 11.06.2004 N 5, от 29.12.2004 N 6 в общем размере 2 955 968 руб. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен договором цессии.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.08.2007 содержит все существенные условия для данного вида договора, является заключенным (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 Постановления Пленумов ВС РФ ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Требование о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2007 в связи с отсутствием оплаты по договору с августа 2007 заявлено ЗАО "Интеллектуальные Устройства" в письме от 23.09.2008 N 209-4 (л.д.31-33). Доказательства получения ответа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счет соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В обосновании требования о расторжении договора истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате уступленного ему права требования, предусмотренного договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.08.2007.

По условиям договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.08.2007, договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п.8 договора).

Иные случаи расторжения договора, договор от 10.08.2007 не содержит.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора от 10.08.2007 в связи с нарушением существенных условий договора, истец обязан доказать нарушение ответчиком таких условий договора, которые влекут для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако из содержания текста договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.08.2007 следует, что стороны договорились о том, что ко времени заключения настоящего договора оплата произведена в полном объеме: цеденту передан вексель на сумму 2000000 руб. (п.2.4 договора).

Таким образом, в момент заключения договора уступки требования от 10.08.2007 стороны осознавали то, что за уступленное право оплата уже осуществлена. Потому утверждение заявителя о том, что цедент лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении договора цессионарием.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска (ст. 65,67 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2008 по делу А60-27772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин